Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1459/2018 ~ М-498/2018 от 30.01.2018

№ 2а-1459/2018-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева А.А. к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Григорьевой Н.В., Линьковой И. М., Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Зайцев А.А. обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Григорьевой Н.В. о признании незаконным постановления от 22.01.2018 о частичном удовлетворении его заявления об изменении размера удержаний по исполнительному производству № 76344/17/10020-ИП, возбужденному 03.10.2017 года на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Петрозаводского городского суда РК по делу №2-3556/2017, согласно которому в его пользу с Зайцевой М.В. взысканы денежные средства в сумме 1674673,89 рублей по делу о разделе совместно нажитого имущества. Иск мотивирован тем, что 22.11.2017 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому размер удержаний определен 30% ежемесячно от периодических платежей должника. 15.12.2017 года он подал ходатайство об изменении размера удержаний, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое далее 22.01.2018 было отменено. В тот же день вынесено оспариваемое постановление об изменении размера удержаний с 30 % до 41,36%. С установленным размером удержаний истец не согласен, полагает, что перечисляемых им алиментов и 50% оставшихся после удержания дохода должника достаточно для сохранения должнику и их с истцом общему несовершеннолетнему ребенку достойного уровня жизни.

Определением от 31.01.2018 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением от 09.02.2018 в качестве соответчика привлечена СПИ Линькова И.М..

В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что активно участвует в расходах по содержанию общей с истцом дочери, уплачивает Зайцевой М.В. ежемесячно 7700 рублей, приобретает необходимые для ребенка вещи, оплачивает расходы на лечение. Настаивает на установлении размера удержаний 50%, поскольку, по его мнению, оставшихся средств достаточно для сохранения ребенку того уровня жизни, какой она имела до момента прекращения совместного проживания.

Судебный пристав-исполнитель Линькова И.М. в судебном заседании с иском не согласна, ссылается на доводы, изложенные в письменном отзыве, расчет размера удержаний произведен с учетом прожиточного минимума и части заработка истца, причитающегося на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Зайцева М.В. в суде с доводами административного искового заявления не согласна, полагает, что определенный размер удержаний с учетом финансовых потребностей ребенка чрезмерен и не может быть увеличен.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №76344/17/10020-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст. 98, 99 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 019540378 от 10.07.2017, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №2-3556/2017, о взыскании с Зайцевой М.В. денежной компенсации совместно нажитого имущества в размере 1658458,39 руб. в пользу Зайцева А.А. 03.10.2017г. возбуждено исполнительное производство № 76344/17/10020 - ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена в ноябре 2017г., о чем должник пояснила суду в судебном заседании.

22.11.2017 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому размер удержаний определен 30% ежемесячно от ежемесячного заработка должника. 15.12.2017 года Зайцев А.А. подал приставу ходатайство об изменении размера удержаний, по результатам рассмотрения которого приставом 28.12.2017г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Указанное постановление обжаловалось в суд, в ходе рассмотрения в суде соответствующего иска 22.01.2018 года начальником ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска постановление от 28.12.2017 года было отменено. В тот же день вынесено приставом Григорьевой Н.В. вынесено оспариваемое постановление об изменении размера удержаний с 30 % до 41,36%.

Постановление от 22.01.2018 года обжаловано истцом в суд 31.01.2018 года в установленный законом срок.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не предприняла никаких мер для оплаты присужденной взыскателю суммы во исполнение решения суда.

Имущества, денежных средств на счетах в банках, достаточных для исполнения судебного акта, должник не имеет. Таком образом, судебный пристав-исполнитель по мере установления факта получения истцом дохода в ПАО «МРСК Северо-запада «Карелэнерго»» обосновано обратил взыскание на доходы должника. Первично установленный размер удержаний 30% был изменен на 41,36% судебным приставом с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

Давая оценку оспариваемому постановлению, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, соответствует предъявляемым требования по оформлению, мотивировано.

При вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем приняты во внимание доходы должника в <данные изъяты> 41514 руб. 52 коп. и расходы должника на содержание ребенка в предусмотренном законом размере 1/4 часть заработка или иного дохода в соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса (10378,52 руб.). Приставом также учтен прожиточный минимум на трудоспособное население, который составляет 13964 руб. С учетом указанных величин пристав пришел к выводу о том, что сумма, которая подлежит удержанию из заработной платы должника, не может превышать 17 171,55 руб., то есть будет составлять 41,36% от дохода должника.

По доводам иска с учетом размера уплачиваемых истцом в добровольном порядке алиментов на содержание ребенка 7700 рублей и иного материального обеспечения, предоставляемого его дочери, у пристава имеется возможность повысить размер удержания до 50%, поскольку суммарно обеспечение ребенка обоими родителями превышает размер прожиточного уровня на детское население в республике Карелия.

По смыслу норм права, предусматривающих определение размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, размер алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, общий несовершеннолетний ребенок сторон исполнительного производства вправе претендовать на сохранение существующего до начала исполнения судебного акта о присуждении компенсации совместно нажитого Зайцевыми имущества уровня его обеспечения, то есть получать не менее 1/4 части зарабатываемого каждым его родителем дохода, пусть даже приходящееся суммарно превышает прожиточный минимум на ребенка (12005 руб. по данным постановления Правительства РК от 05.12.2017 N 427-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за третий квартал 2017 года").

Как указано выше, определение размера удержаний относится к компетенции судебного пристава.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Каких либо превышений полномочий либо использование их вопреки интересам взыскателя судом не установлено. С учетом нужд ребенка на дополнительное образование, лечение и обеспечение питанием и одеждой, которые ребенок имел и продолжает иметь, размер удержаний определен приставом верно, прав взыскателя постановление от 22.01.2018 года не нарушает. Прочие указанные истцом обстоятельства, предшествующие разделу имущества и началу исполнения судебного акта, правового значения для разрешения настоящего административного иска не имеют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 13.02.2018 года