Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4035/2015 ~ М-2557/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-4035/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пермская энергосбытовая компания» к Горожанцевой Н. Ю. о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ОАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Горожанцевой Н.Ю. о взыскании суммы долга за поставленную электроэенергию и процентов. В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермэнергосбыт» и Горожанцевой Н.Ю. был заключен договор электроснабжения №. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена электрическая энергия по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию в полном объёме не оплатила. В связи с ненадлежащим исполнением обязателств по договору электроснабжения у ответчика образовалась задолженность в размере -СУММА3-. Просил взыскать с Горожанцевой Н.Ю. в свою пользу сумму долга в размере -СУММА3-., за электрическую энергию, поставленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за ползование чужими денежными средствами в размере -СУММА4- а также расходы по уплате государсвенной пошлины в размере -СУММА5-

В дальнейшем истец уточнил свои требования в связи с частичным погашением ответчиком задоленности в размере -СУММА6-., просил взыскать с Горожанцевой Н.Ю. в свою пользу сумму долга в размере -СУММА8-. за электрическую энергию, поставленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за ползование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования приняты к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образомлзование чужими денежными средствами в размере 1 345,латиларгия по с/ф №.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Перэнергосбыт» и Горожанцевой Н.Ю. был заключен договор электроснабжения № (совмещение продажи электрической энергии с оказанием услуг по её передаче).

Согласно договора электроснабжения гарантирующий поставщик (ОАО «Пермэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю (Горожанцевой Н.Ю.), а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц (неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребелния энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 Договора).

В соответствии с Договором электроснабжения «Поребитель» - юридическое (физическое) лицо, владеющее территориеально обособленным (энергоснабжаемым) объектом (строение, часть строения, площадка, офис и т.п.), принимающим энергию чеерзэнергопринимающее устройство (энергитическую установку) ипрочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порчдке к «сетевой организации».

Согласно Приложению 1Б к договору электроснабжения потребителю электроэенергия поставляется в 3 точки учёта на стройплощадке для 80 домов <адрес>.

В силу п. 2.1.1. договора электроснабжения грантирующий поставщик обязуется поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность потребителю по линиям электропередачи сетевой организации, указанной в АКТЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ БАЛАНСОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ и эксплуатационной ответственности сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между Сетевой организацией и Потребителем. Обязательство гаранитрующего поставщика по поставке электрической энергии (модности) потребителю считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мщности) в точки поставки (на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем.

В соответствии с договором электроснабжения оплата потребляемой электрической энергии производится потребителем в течение 3 дней с момента выставления счёта-фактуры за расчётный период.

Согласно расчету, произведённому ОАО «Пермэнергосбыт» в соответствии разделом 6 договора электроснабжения, пунктами 86,87,88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктами 4., 4(1), 4(2) Правил определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвреждённых Постановлением Правительства РФ от29.12.2011 № 1179, задолженность ответчика по оплате электрической энергии за февраль и ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-

В ислу ст. 395 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по договору должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

На день рассмотрения дела ответчиком задолженность частично погашена, остаток задолженности составляет -СУММА8-. (счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на -СУММА1-., счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на -СУММА2-.)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии за февраль и ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-. (из расчета: сумма долга х 8,25% (ставку рефинансирования) х количество дней просрочки).

Иного расчета задолженности, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено.

Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с Горожанцевой Н.Ю. в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме -СУММА9-.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горожанцевой Н. Ю. в пользу ОАО «Пермская энергосбытовая компания» задолженность в размере -СУММА8-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2015 года.