Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7393/2014 ~ М-6841/2014 от 06.08.2014

2-7393/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

с участием прокурора Силкиной Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене приказа об увольнении, восстановлении на гражданской службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что состоял на государственной гражданской службе в Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности помощника начальника управления на основании срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» действие контракта прекращено, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы. Основаниями увольнения указаны: нарушения требований ст. 25.1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при заключении срочного служебного контракта; заключение по результатам проведения проверки деятельности ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части прохождения государственной службы и кадрового обеспечения. Истец считает свое увольнение незаконным, основанным на неверном толковании норм ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», поскольку ч. 1 ст. 25.1 указанного ФЗ наряду с установлением предельного возраста гражданской службы 60 лет, установлены обязательные правила продления срока гражданской службы для служащих, достигших предельного возраста. Истец просит отменить приказ об увольнении, восстановить его на государственной гражданской службе в должности; признать совершение ответчиком дискриминации в отношении истца, в связи с неправомерным увольнением; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Впоследствии исковые требования были дополнены, истец также просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагала, что требования истца необоснованны, поскольку в результате проведенной проверки были установлены нарушения требований ст. 25.1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в момент назначения на должность истцу было 65 лет, тогда как предельный возраст нахождения на государственной службе установлен 60 лет. Окончательный расчет с истцом произведен без нарушений установленных законом сроков. Действия дискриминационного характера в отношении истца не совершались. Нравственные и моральные страдания истцу были компенсированы путем выплаты месячного денежного содержания, предусмотренного ст. 40 указанного ФЗ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению только в части взыскания компенсации морального вреда, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФна государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят с ДД.ММ.ГГГГ на государственную гражданскую службу и назначен на должность помощника начальника Управления, учрежденную в целях обеспечения исполнения полномочий начальника Управления, с ним был заключен соответствующий срочный служебный контракт № на срок полномочий начальника управления.

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «Государственной гражданской службе РФ», по инициативе гражданского служащего. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об увольнении» были внесены следующие изменения: исключены из текста приказа слова «по инициативе государственного гражданского служащего».

Приказом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (65 лет) был принят с ДД.ММ.ГГГГ на государственную гражданскую службу и назначен на должность помощника начальника Управления, учрежденную в целях обеспечения исполнения полномочий начальника Управления, с ним был заключен срочный служебный контракт № на срок полномочий начальника управления (в контракте имеется описка в наименовании должности истца – неверно указано «государственный инспектор отдела автодорожного надзора», следовало указать «помощник начальника Управления»).

В соответствии с распоряжением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка устранения недостатков, выявленных в ходе работы сотрудниками Административного управления Ространснадзора в Управлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанной проверки были выявлены недостатки, в том числе: нарушено требование ст. 25.1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ФИО был принят на государственную гражданскую службу в возрасте 65 лет на должность помощника начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ). Комиссией рекомендовано: «прекратить действие срочного служебного контракта с ФИО в соответствии со ст. 40 указанного ФЗ».

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» действие срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы. Основаниями увольнения указаны: нарушения требований ст. 25.1 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» при заключении срочного служебного контракта; заключение по результатам проведения проверки деятельности ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части прохождения государственной службы и кадрового обеспечения.

Документы на увольнение истца (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, запись в трудовую книжку) были подготовлены в последний рабочий день ФИО

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене электронными документами» ответчик все расчеты производит в безналичной форме через отделение по г. Петрозаводску Управления Федерального казначейства по РК. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сформирован список на зачисление суммы выплат при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявка на кассовый расход № и акт приема-передачи электронных реестров, ДД.ММ.ГГГГ оформлено платежное поручение № на списание средств со счета ответчика, операция по зачислению денежных средств на карту истца произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., куда вошло месячное денежное содержание, предусмотренное ст. 40 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (ст. 2, 3 и 5 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О системе государственной службы РФ» Федеральным законом о виде государственной службы определяется предельный возраст пребывания на государственной службе данного вида.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим служебный контракт на неопределенный срок или срочный служебный контракт.

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Срочный служебный контракт, как установлено п. 1 ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона, заключается, в том числе, в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)».

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет, а гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы категории "помощники (советники)", учрежденную для содействия лицу, замещающему государственную должность, - до окончания срока полномочий указанного лица. Федеральному гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность гражданской службы категории "руководители" высшей группы должностей гражданской службы, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению Президента Российской Федерации, но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет.

Из анализа вышеприведенных норм можно сделать вывод о том, что для категории "помощники (советники)" установлена возможность продления срока гражданской службы до 65 лет либо до окончания срока полномочий лица, для содействия которому учреждена должность государственного служащего. Из диспозиции ст. 25.1 ФЗ следует, что отсутствие установленного предельного возраста для категории «помощники (советники)» при продлении срока гражданской службы является исключением из общего правила только для лиц, уже состоящих на гражданской службе к моменту достижения ими 60 лет, однако, оно не распространяется на правоотношения, связанные с поступлением на гражданскую службу лица, достигшего возраста 60 лет. Таким образом, исходя из положений ст. 12 ФЗ «О системе государственной службы РФ», ст. 25.1 «О государственной гражданской службе РФ» не может быть принято на государственную службу лицо, достигшее возраста 60 лет.

Судом установлено, что на момент заключения нового служебного контракта истец уже достиг возраста 60 лет (65 лет), служебный контракт с ним заключен на период срока полномочий начальника Управления. Кроме того, на момент заключения с истцом срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника Управления было возложено на заместителя начальника Управления ФИО3, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнение обязанностей начальника Управления было возложено на ФИО4 Согласно приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № 1400/к на должность начальника Управления назначен ФИО4 Таким образом, при назначении на должность государственной гражданской службы, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Управления, содействия и оказания помощи начальнику Управления, с ФИО4 кандидатура ФИО не согласовывалась.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно был нарушен ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при принятии истца на государственную гражданскую службу

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 33 указанного ФЗ, одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в частности, нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (ст. 40 ФЗ).

Как следует из подпункта 4 п. 1 ст. 40 данного ФЗ, служебный контракт прекращается в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Перечень оснований для прекращения служебного контракта вследствие нарушения установленных Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил его заключения является открытым, что допускает возможность расторжения служебного контракта с гражданским служащим не только в случаях, указанных в этой статье, но и в иных случаях, если они предусмотрены Федеральным законом или иным федеральным законом.

Доводы истца о том, что ограничения по возрасту для гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «помощники (советники)» ст. 25.1 указанного ФЗ не установлено, ограничений по предельному возрасту при поступлении и прохождении государственной службы (ст. 9, ст. 21 ФЗ) действующий ФЗ в ред. 29.11.2010 не предусматривает, судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Действительно ФЗ от 29.11.2010 N 317-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» изменил предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе и установил порядок продления срока государственной гражданской службы сверх предельного возраста, в частности, ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был дополнен п. 6.1. ч. 4 ст. 25 и ст. 25.1. В то же время, вопреки доводам истца, как до, так и после принятия ФЗ от 29.11.2010 N 317-ФЗ и внесения им изменений в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок государственной гражданской службы после достижения государственным гражданским служащим 60-летнего возраста определялся и определяется по решению представителя нанимателя и составляет максимально 5 лет, то есть не может превышать возраста 65 лет.

Таким образом, достижение лицом возраста 60 лет является юридическим фактом, влекущим невозможность поступления на гражданскую службу. Поскольку служебный контракт был заключен с нарушением установленного законом предельного возраста пребывания на государственной службе, действия ответчика по прекращению служебного контракта по п. 11 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и освобождению истца от замещаемой должности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ дискриминация в сфере труда определяется как ограничения в трудовых правах или свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 N 19-П, закрепленный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованы и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

Доводы истца о дискриминации являются необоснованными и недоказанными в силу ст. 56 ГПК РФ. С учетом позиции Конституционного Суда РФ установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы обусловлено спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, признания увольнения истца незаконным, восстановления на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, совершении в отношении него дискриминации. В указанной части иска надлежит отказать.

Согласно с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

П. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По мнению суда, окончательный расчет с истцом был произведен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается действиями ответчика по оформлению платежного поручения о списании денежных средств со счета ответчика (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и списанием этих денежных средств с его счета. Поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик допустил нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумм при увольнении, в связи с чем требования о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении подлежат удовлетворению. Ссылки ответчика на то, что было потрачено время на оформление и направление заявки (ДД.ММ.ГГГГ), оформление платежного поручения (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельными, так как указанные действия не свидетельствуют об отсутствии возможности у работодателя подготовить необходимые финансовые документы для своевременного расчета с работником в день его увольнения путем безналичного расчета либо расчета наличными средствами. Следует отметить, что результаты проверки, которые послужили основанием к увольнению истца были известны ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что давало возможность работодателю соблюсти установленные законом сроки для выплаты всех причитающихся работнику сумм.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, поскольку именно ответчик, принимая истца на государственную гражданскую службу, нарушил нормы ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а также допустил нарушение сроков расчета с истцом при его увольнении. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. При этом, суд полагает, что выплата истцу месячного денежного содержания, предусмотренного ст. 40 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, также период задержки выплаты денежных средств, их размер, материальное (финансовое) положение сторон и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года.