Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2018 от 01.11.2018

Дело №1-290/2018    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 4 декабря 2018 года        

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи      Плотицыной В.И.,

при секретаре          Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя             Смутневой Н.П.,

подсудимого          Гусарова В.Д.,

защитника – адвоката          Забеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусарова Владислава Дмитриевича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гусаров В.Д. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Гусаров В.Д. находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него возник умысел на хищение двух акустических колонок и сабвуфера «<данные изъяты>», а также сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанное время, Гусаров В.Д. действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил акустические колонки и сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью в комплекте 15 000 рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Гусаров В.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гусаров В.Д. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гусарову В.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гусарова В.Д. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусарова В.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Гусарову В.Д. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст и состояние здоровья Гусарова В.Д., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусарову В.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Гусарова В.Д.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый Гусаров В.Д. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Гусаровым В.Д. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого Гусарова В.Д. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Гусарова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гусарова Владислава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Гусарову Владиславу Дмитриевичу наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Гусарова Владислава Дмитриевича обязанности: в период отбытия наказания в установленные даты каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа; возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении Гусарова Владислава Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья