Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2011 от 02.02.2011

Дело № 1-113/2011  ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Пашнева В.Н.

подсудимого Жарова И.В.

защитника Макарова В.А., представившего удостоверение и ордер,                                      

при секретаре Степашкиной Ю.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

адвоката, представляющего интересы потерпевшего, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖАРОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС., гражданина ..., с ... образованием, семейное положение, имеющего на иждивении ..., работающего ..., проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Жаров И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

            В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. года Жаров И.В. и ФИО1, ранее незнакомые друг с другом, находились в кафе-баре «наименование» по адресу: АДРЕС, где каждый проводил время в компании своих друзей.

В период с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. между Жаровым И.В. и ФИО1 возникла ссора и неприязненные отношения, вызванные жалобами супруги ФИО1 – ФИО3 на недостойное по отношению к ней поведение, оскорбления и нецензурную брань со стороны Жарова И.В.

Около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ. года Жаров И.В. и ФИО1 с целью выяснения отношений вышли из помещения указанного кафе-бара на улицу, где у входных дверей Маркелов Е.С. с целью примирения предложил Жарову И.В. извиниться перед ФИО3.

Во время разговора Жаров И.В. стал производить наступательные движения в сторону ФИО1, извлек правой рукой из кармана своей куртки оружие самообороны – травматический пистолет «МР-79 – 9ТМ Макарыч», который, используя в качестве оружия нападения, направил в сторону стоящего напротив него ФИО1, создав тем самым реальную угрозу его жизни и здоровью. ФИО1 в ответ на противоправные действия Жарова И.В., находясь в состоянии необходимой обороны, в целях предотвращения причинения ему Жаровым И.В. ранений, принял оборонительную стойку, после чего перехватил левую свободную от оружия руку двигающегося на него Жарова И.В. и стал разворачивать последнего в противоположную сторону, направляя ствол травматического пистолета от себя.

Увидев, что ФИО1 стал обороняться от его противоправных действий, Жаров И.В., испытывая к нему личную неприязнь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью произвел в ФИО1 5 выстрелов из указанного пистолета.

В результате противоправных умышленных действий Жарова И.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде одного огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения задней поверхности груди справа с оскольчатым переломом 6-го правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого, правосторонним малым гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), которое было опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; одного огнестрельного пулевого непроникающего слепого ранения мягких тканей задней поверхности груди справа и двух огнестрельных пулевых непроникающих ранений мягких тканей задней поверхности груди слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Жаров И.В. виновным себя признал частично и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года около 01 час. он вместе со своим другом ФИО4 пришел в кафе «наименование». В кафе все столики были заняты, поэтому они сели за барную стойку, где стали пить пиво. Рядом, в нескольких метрах, отдыхала шумная компания молодых людей, один из которых, как потом ему стало известно ФИО6, стал громко и нецензурно выражаться. Бармен сделала ему замечание, но он на него не отреагировал и продолжил высказываться нецензурно. Он сделал ФИО6 замечание, тот успокоился, но через некоторое время увидел как ранее незнакомый потерпевший ФИО1 подошел к ФИО4 и нанес ему несколько ударов по лицу. Он подбежал к ним и спросил что случилось, но внятных ответов не получил. Через некоторое время ФИО6 вновь стал выяснять отношения с девушкой, стал бить стулья, столы, в связи с чем бармен вызвала наряд милиции. Приехавшие сотрудники милиции попросили, чтобы кто-нибудь отвел ФИО6 домой, чтобы не забирать того в отделение. Когда ФИО6 увели, жена ФИО1 сказала ему (Жарову), что это он виноват в том, что вызвали милицию и ему «наступит конец». Он сказал, что он ни при чем и милицию не вызывал, никаких оскорблений в адрес ФИО3 он не высказывал. Через некоторое время ФИО4 сказал, что у него болит голова и он идет домой. Он увидел, что к ФИО4 подошли ФИО1 с Прохоровым, при этом ФИО1 объяснял ФИО4, что тот оскорбил его жену. После этого ФИО1 подошел к нему (Жарову) с вопросами о произошедшем, но он не хотел разбираться и они пожали друг другу руки. После этого ФИО1 подошел к своему столу, о чем-то поговорил с женой и вернулся к нему с  претензиями, что он (Жаров) оскорбил его жену. ФИО1 стал требовать, чтобы он извинился, но он ответил, что этого не было и причины для извинений нет. Он не хотел никакого конфликта, но ФИО1 был настроен разобраться по-мужски, был агрессивно настроен и настаивал выйти на улицу, чтобы разобраться. Они поднялись по лестнице и вышли на улицу, где он пытался объяснить ФИО1, что с его стороны никаких оскорблений в адрес жены не было, но ФИО1 сказал, что драки не избежать и встал в стойку. Он (Жаров) сказал, что у него есть пистолет, достал его и опустил вниз. ФИО1 прыгнул в его сторону, схватил свободную руку, стал ее заламывать и его раскручивать. В момент нападения он произвел два предупредительных выстрела в сторону дороги, тем самым желая остановить агрессию ФИО1. В этот момент на улицу выбежал ФИО5 и кто-то из них стал его душить, а кто-то - бить по голове. Лежа на левом боку, защищаясь, он произвел несколько выстрелов в сторону ФИО1, избегая попадания в жизненно важные органы. Выстрелы он произвел в спину ФИО1, с близкого расстояния, но не понял попал он или нет. После этого он попытался встать и покинуть это место, но ФИО5 зажал его калиткой, Маркелов хватал его за руки и куртку, после этого его сбили с ног и продолжили наносить удары, отчего он потерял сознание. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь, после чего его увезли в госпиталь. Виновным себя признает частично, т.к. сам он никакого конфликта не хотел, ФИО1 словесно ему угрожал, принял стойку, после чего схватил его за руку и стал раскручивать, чем причинил ему боль, а после того как выбежал ФИО5 и ему стали наносить удары, он вынужден был применить травматический пистолет, защищаясь от действий напавших на него лиц.

            Несмотря на частичное признание подсудимым Жаровым И.В. своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

            Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 22 час. 30 мин. он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО7 пришли в кафе «наименование», где заказали спиртные напитки. В 00 час. 30 мин. он уехал за женой ФИО3, с которой через некоторое время вернулся в кафе. Через 20-30 минут Квач ушел домой, а через 30 минут в кафе пришла компания, среди которой была их знакомая ФИО8. Они сели за один стол с этой компанией. Позже в кафе подошел ФИО6 – бывший супруг ФИО8, который стал с ней конфликтовать. Он решил проводить ФИО6 домой, т.к. тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и вышел с ним на улицу. Уговорив ФИО6 пойти домой, он вернулся к бару. У входа в бар он увидел свою жену вместе с ФИО5, которая жаловалась, что ее оскорбил один из посетителей бара. Услышав это, он попросил показать ему этого человека. Они спустились в бар и жена указала на двух незнакомых мужчин, как потом стало известно, - Жарова и ФИО4. Жена сказала, что ФИО4 и Жаров сидели вместе за барной стойкой, поэтому точно сказать кто из них ее оскорбил она не может, но ей показалось, что это был ФИО4. Он (ФИО1) подошел к ФИО4 и спросил не оскорблял ли он его жену, на что рядом с ним сидящие мужчина и женщина сказали, что он никого не оскорблял, а сам ФИО4 спросил «ты что, проблем хочешь?». Он вернулся к жене и уточнил действительно ли е оскорбил ФИО4. Когжда жена ему это подтвердила, он вернулся к ФИО4, который в тот момент находился рядом с Жаровым возле барной стойки. Он попросил ФИО4 извиниться перед его женой, на что ФИО4 стал себя агрессивно вести, нецензурно выражаться. В ответ он (ФИО1) нанес два удара кулаком в лицо ФИО4. После этого Жаров сказал ему и подошедшему ФИО5 оставаться в баре и никуда не уходить, а сам вышел из кафе. Он стал разговаривать с Пулькиным, объяснять почему его ударил, но Пулькин сказал, что у него будут большие проблемы, т.к. Жаров пошел за людьми, которые с ним разберутся. В этот момент ФИО6, который ранее вернулся в кафе, начал ссору с ФИО8, в связи с чем сотрудники кафе вызвали милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то они стали выяснять имеются ли в баре знакомые ФИО6, после чего попросили отвести его домой. Он с ФИО5 вышел из бара и повел ФИО6 домой. Когда он с ФИО5 вернулись в бар и стали спускаться по лестнице, то они встретили ФИО4, с которым опять стали разговаривать по поводу конфликта. Он еще раз объяснил ФИО4 за что его ударил. ФИО5 спустился в кафе, а через некоторое время подошел Жаров, которому он также рассказал за что ударил ФИО4. Жаров признал, что ФИО4 был не прав, после чего Пулькин ушел домой, а он с Жаровым вернулись в помещение бара, где в знак примирения пожали друг другу руки. После этого он подошел к жене и сказал, что конфликт исчерпан, однако, она сказала, что пока его с ФИО5 не было, Жаров оскорбил ее. Как ему известно, когда жена достала телефон и стала ему звонить, то Жаров, сидевший за барной стойкой, стал в ее адрес нецензурно выражаться. Он подошел к Жарову и спросил оскорблял ли он его жену и тот этот факт подтвердил. Он потребовал извиниться перед женой. Жаров отказался извиняться, сказав, что если он хочет с ним поговорить, то лучше выйти из бара. Он согласился, пояснив при этом, что хочет разобраться мирным путем. Когда они поднимались по лестнице, то Жаров спросил не передумал ли он с ним разбираться, на что он ответил, что не передумал, а Жаров сказал «зря!». Он хотел поговорить с Жаровым, чтобы тот извинился, а если бы тот этого не сделал, то разобраться по-мужски. Когда они вышли на улицу, то Жаров достал пистолет и направил его ему в область живота. Для него это было неожиданно, т.к. он Жарова не оскорблял, никаких угроз не высказывал, никакой агрессии не проявлял. Он хотел схватить пистолет, но не достал до него, т.к. руку, в которой находился пистолет, Жаров притянул к себе. Он схватил Жарова за левую руку, которая была свободна, и стал его раскручивать и тянуть, чтобы ему было неудобно стрелять. Однако, Жаров все равно выстрелил дважды из пистолета. Когда Жаров оказался к нему боком, то они вместе упали на землю. Он (ФИО1) упал на живот, а Жаров на колено. Жаров привстал, поднес пистолет к лопаточной области и произвел выстрелы. Во время борьбы Жаров произвел еще два выстрела, один из которых – в область спины. В этот момент появился ФИО5, который навалился на Жарова, чтобы отнять у него пистолет. После того как из бара выбежал ФИО5, Жаров уже выстрелы не производил. После этого Жарову удалось убежать, но они его догнали возле магазина и повалили на землю. После приезда сотрудников милиции его вместе с Жаровым отвезли в госпиталь. В госпитале он находился 25 дней, перенес операцию. Жаров полностью загладил причиненный ему вред. Никаких материальных претензий к нему он не имеет. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

            Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года ее муж – ФИО1 отправился с друзьями в кафе «наименование». Примерно в 00 час. 30 мин. муж приехал за ней на такси и они вместе поехали в это кафе. Когда она приехала, то в баре находились знакомые мужа ФИО5 и ФИО9, но ФИО9 через некоторое время ушел домой и они остались втроем. Позднее в бра пришла компания, среди которой была ее знакомая ФИО8. Они сели за один столик с этой компанией. В это время в кафе пришел ФИО6, бывший муж ФИО8, который стал с ней конфликтовать. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и ее муж ФИО1 пошел проводить ФИО6 домой. Она увидела, что ее муж ушел без куртки и решила ему ее вынести. Она нагнулась через стойку перил за курткой и в этот момент один из мужчин, как впоследствии выяснилось ФИО4, сказал ей «что ты тут встала толстозадая?». Она не отреагировала на его оскорбление, взяла куртку и вышла из бара, где отдала мужу куртку. Возвращаясь в кафе, она встретила ФИО5, которому стала рассказывать, что ее оскорбили. В это время подходил муж и услышал разговор, после чего попросил показать мужчину, который ее оскорбил. Она сказала, что точно показать мужчину, который ее оскорбил, она не может, т.к. их было двое и указала на ФИО4 с Жаровым. Ее муж подошел к ФИО4, поговорил с ним, а затем вернулся к ней и спросил кто именно ее оскорбил. Она указала на ФИО4, т.к. он был агрессивно настроен. Ее муж вновь подошел к ФИО4, а она стала разговаривать с ФИО8. В это время в бар вернулся ФИО6, который хотел спровоцировать конфликт с ФИО8, в результате чего была вызвана милиция. После приезда милиции ее муж вместе с ФИО5 повели ФИО6 домой. Когда муж с ФИО5 отсутствовали, она проходила мимо бара, где сидел Жаров, который очень развязно и оскорбительно высказался в ее адрес. Через некоторое время вернулся ее муж и она увидела как они пожимают друг другу руки. После этого к ней подошел муж и она ему рассказала, что жаров ее оскорбил. После этого она увидела как муж подошел к Жарову, они о чем-то поговорили, после чего вышли на улицу. Она попросила ФИО5 выйти на улицу и посмотреть все ли в порядке, а  через некоторое время она тоже вышла на улицу. Она увидела подъехавший наряд милиции. Муж сидел на земле на одном колене и сказал ей, что в него стрелял Жаров. В это время подъехала скорая помощь и увезла мужа вместе с жаровым в госпиталь, а она поехала в отделение милиции.

            Свидетель ФИО5 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. года около 22 час. 30 мин. он вместе со своим друзьями ФИО1 и ФИО9 пришли в кафе «наименование». Сев за столик, они заказали спиртное и закуску. После полуночи ФИО1 вызвал такси и поехал домой за своей женой. После того как он приехал с женой, они посидели еще около 30 минут и ФИО9 ушел домой. Через некоторое время в кафе пришла компания, среди которой была их знакомая ФИО8. Они сели вместе с этой компанией и стали общаться. Через некоторое время в кафе пришел ФИО6, который стал ругаться с ФИО8. ФИО1 стал успокаивать ФИО6, после чего повел его домой. Жена ФИО1 взяла его куртку, которую он оставил в кафе, и понесла ему на улицу. В это время сам он пошел курить наверх, где встретил ФИО3. Она рассказала, что в баре ее кто-то оскорбил. Когда она рассказывала, к ним подошел ФИО1 и спросил что случилось и кто оскорбил ФИО3. Спустившись в бар, ФИО3 показала на ФИО4, после чего ФИО1 подошел к ФИО4, о чем-то с ним поговорил и вернулся за столик. ФИО1 спросил у своей жены уверена ли она, что ее оскорбил именно ФИО4, на что она ответила утвердительно. В это время ФИО4 находился рядом с Жаровым возле барной стойки. ФИО1 подошел к ФИО4, о чем-то с ним поговорил, после чего ФИО1 ударил ФИО4 два раза по лицу. Он (ФИО5) подошел к ним, а Жаров в этот момент сказал им, чтобы они никуда не уходили и угрожал, что приедут какие-то люди и сними разберутся. После этого в кафе вернулся ФИО6 и стал снова конфликтовать с ФИО8, врезультатче чего была вызвана милиция. Сотрудники милиции спросили у посетителей знает ли кто-нибудь ФИО6, после чего он вместе с ФИО1 повели ФИО6 домой. Когда они вернулись и спускались по лестнице в бар, то встретились с Пулькиным. ФИО1 стал разговаривать о чем-то с ФИО4, а он спустился в кафе, где находился Жаров. Спустя некоторое время он увидел, как Жаров стал выходить из кафе и подниматься по лестнице, где разговаривали Маркелов и Пулькин. Он пошел за Жаровым, но ФИО1, увидев его, сказал, что все нормально, они просто разговаривают. Он вернулся за столик, после чего в бар зашли ФИО1 с Жаровым. Он видел как ФИО1 подошел к своей жене, через некоторое время снова подошел к Жарову и они вышли на улицу. ФИО3 попросила его выйти на улицу и посмотреть все ли в порядке. Когда он поднимался по лестнице, то услышал звуки выстрелов, а когда выбежал на улицу, то увидел, что ФИО1 лежит на земле, Жаров на ФИО1 и между ними идет борьба. У Жарова в руках он увидел пистолет, поэтому он навалился на Жарова, пытаясь выхватить пистолет, после чего стащил Жарова с ФИО1. Когда он выбежал на улицу, то выстрелов Жаров уже не производил. После этого Жаров стал убегать, но они его догнали и повалили на землю, после чего приехала милиция и скорая помощь.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года он со своими знакомыми находился в кафе «наименование», где они отдыхали, употребляли спиртное. Примерно через 40 минут он ушел домой. В его присутствии ФИО6 конфликтовал со своей бывшей женой ФИО8. ФИО6 провоцировал ссору, стал вести себя агрессивно, с силой толкал стулья. Барменом был вызван наряд милиции. Для того, чтобы ФИО6 не доставляли в милицию, ФИО5 и ФИО1 ушли провожать ФИО6 домой. За все время нахождения в баре ФИО1 ни с кем не конфликтовал. О том, что супругу ФИО1 - ФИО3 оскорбил постоянный посетитель бара – Жаров И.В. и его товарищ ему стало известно на следующий день. Он видел, что ФИО1 беседовал с Жаровым и его товарищем, но разговор выглядел достаточно мирно, без агрессивных жестов и криков. Через некоторое время он ушел из бара домой. Впоследствии ему стало известно, что Жаров стрелял в ФИО1.

            Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно после 2 час. ночи она вместе с ФИО10, ФИО12 и ФИО6 пришли в бар «наименование». Увидев общих знакомых – семью ФИО1 и ФИО5, они решили сдвинуть столы и сесть вместе. ФИО6 в тот день пришел в бар уже в состоянии алкогольного опьянения и стал с ней выяснять отношения. Барменом в результате был вызван наряд милиции, после приезда которого ФИО5 и ФИО1 вызвались проводить ФИО6 до дома. Незадолго до приезда милиции ФИО3 рассказала, что один из посетителей бара, как потом стало известно ФИО4, оскорбил ее, выразившись нецензурно относительно ее внешности и фигуры. Об этом узнал муж ФИО3 ФИО1, который подходил к двум мужчинам у барной стойки, о чем-то с ними разговаривал, а в какой-то момент она увидела как ФИО1 два раза ударил ФИО4 в лицо кулаком. Когда вернулись ФИО1 с ФИО5, то ФИО1 стал общаться с Жаровым у барной стойки, а примерно через 10 минут они оба вышли из бара. Через несколько минут ФИО3 сказала, что волнуется за мужа и попросила ФИО5 выйти на улицу, а через несколько минут следом за ним вышла на улицу и ФИО3. Ее долго не было, поэтому она тоже вышла на улицу, где ей стало известно, что ФИО1 скорая помощь увезла в госпиталь, т.к. в него стрелял Жаров.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года он с ФИО8 и ФИО10 пришел в кафе «наименование», где они сели за один столик с супругами ФИО1 и ФИО5. Позже в бар пришел бывший супруг ФИО8 – ФИО6. Железнов находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выяснять отношения с бывшей супругой ФИО8, провоцировал ссору, кричал, громко возмущался, хватал ее за руки. ФИО6 стал вести себя агрессивно, стал с силой толкать стулья, в результате чего барменом был вызван наряд милиции. После приезда сотрудников милиции ФИО5 и ФИО1 пошли провожать ФИО6 домой. За все время нахождения в баре ФИО1 ни с кем не конфликтовал, о том, что его супругу Яну оскорбил постоянный посетитель бара – Жаров, ему стало известно на следующий день. Он видел, что ФИО1 беседовал с Жаровым и его товарищем у барной стойки, но внешне разговор выглядел мирно.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года в кафе «наименование» он находился со своей, сейчас уже бывшей, супругой ФИО8. В кафе находились также супруги ФИО1 и ФИО5. Между ним и ФИО8 произошел конфликт, они стали выяснять между собой отношения, однако, Маркелов стал уговаривать его пойти домой, после чего пошел его провожать. Выйдя на улицу и немного пройдя, он отказался от услуг ФИО1 и сам пошел домой. Через некоторое время он решил вернуться в кафе, где продолжил разговор с ФИО8, в ходе которого разозлился и толкнул стулья. После этого была вызвана милиция, а затем ФИО1 с ФИО5 проводили его до дома, а сами вернулись в кафе. На следующий день ему стало известно, что у ФИО1 с посетителем кафе Жаровым произошел конфликт из за того, что последний оскорбил жену ФИО1. ФИО1 попросил извиниться перед ФИО3, но Жаров свих извинений не принес и попросил ФИО1 выйти на улицу и разобраться, где Жаров применил оружие по отношению к Маркелову.

            Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что ранее она работала барменом в баре «наименование». ДД.ММ.ГГГГ. года она заступила за смену. Во время ее работы один из молодых людей, как потом выяснилось ФИО6, стал ругаться с ФИО8. Он кидал ей деньги на стол, ругался, стал бить стулья. В это время к бару подошли Жаров и ФИО4 – постоянные клиенты бара. ФИО4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Жаров был слегка выпивши. Увидев, что ФИО6 нарушает порядок. Жаров сделал ему замечание, но тот не успокоился. Потом она обратила внимание, что к ФИО4 подходит ранее ей незнакомый ФИО1 и что-то говорит ему, а затем нанес удары кулаком в лицо. Одновременно с этим ФИО6 продолжал ссориться со своей девушкой и она вызвала милицию, чтобы они успокоили ФИО6. Когда приехала милиция, сотрудники спросили знает ли кто ФИО6, после чего ФИО1 со своим товарищем ушли провожать ФИО6. Она продолжала обслуживать клиентов и увидела, что Жаров разговаривает с женой ФИО1 и слышала как Жаров ответил «а я чего, я причем?». Когда вернулся ФИО1, то он подошел к Жарову и стал с ним о чем-то говорить. Потом она услышала, что ФИО1 просит Жарова за что-то извиниться, Жаров ответил что извиняться не будет, после чего ФИО1 стал звать Жарова на улицу, чтобы разобраться. Жаров спросил «ты хорошо подумал?», ФИО1 настоял на своем и они вдвоем вышли из бара. Примерно через минуту она услышала звуки, похожие на хлопки. Через некоторое время все стали выходить из бара. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО1 держится за бок, а на лице Жарова она увидела кровь. После этого приехала милиция и скорая помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года около 2 час. 00 мин. он со своим знакомым Жаровым И.В. пришел в кафе «наименование» и сели за барную стойку, т.к. все столики были заняты. За одним из столиков сидела компания молодых людей, которая вел себя очень шумно. Бармен сделала им замечание, но они на него не отреагировали, после чего замечание этой компании сделал Жаров. После этого к нему подошел потерпевший ФИО1, стал ему говорить, что он якобы оскорбил девушку, после чего ударил его кулаком по лицу два раза. Он не хотел конфликтовать, поэтому никак не ответил. Один из молодых людей в компании стал толкать стулья, вел себя не адекватно, поэтому барменом была вызвана милиция. Ему стало плохо от ударов и он ушел домой. Когда он поднимался по лестнице, то встретил Маркелова, который ему объяснил, что удары нанес, т.к. он якобы оскорбил девушку. Сам он никого из посетителей кафе не оскорблял. С ФИО1 ни у него ни у Жарова конфликтов не возникало.

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 20 час. он заступил на дежурство совместно со старшим группы задержания – ФИО15. После 01 час. ДД.ММ.ГГГГ. года он и ФИО15 выехали на срабатывание кнопки тревожной сигнализации в кафе «наименование». Бармен просила успокоить одного из посетителей ФИО6, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к бывшей своей супруге, нарушал порядок в баре. Они успокоили ФИО6 и попросили товарищей – ФИО1 и ФИО5 проводить его до дома. Когда ФИО6 вывели из бара, они уехали. Примерно через 2 часа повторно сработала сигнализация. Приехав на место, они обнаружили, что ФИО1 сидит на снегу и держится за грудь. Со слов ФИО1 ему стало известно, что в баре Жаров оскорбил жену ФИО1. ФИО1 попросил Жарова выйти для разговора на улицу, чтобы убедить того попросить прощение за оскорбление. При словесном выяснении отношений Жаров в упор произвел несколько выстрелов в ФИО1. Рядом с ФИО1 была его супруга, которая плакала и звонила по телефону. После этого ФИО1 был доставлен в госпиталь.

            Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года после 01 час. он совместно с ФИО14 выезжал после срабатывания сигнализации в кафе «наименование», где один из посетителей ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал порядок в баре. Убедившись, что товарищи ФИО6 – ФИО1 и ФИО5 вывели того из бара, чтобы проводить домой, они уехали. Примерно через 2 часа повторно сработала сигнализация и они приехали в этот же бар, где на улице увидели сидящего на снегу ФИО1, который держался за грудь. ФИО1 сказал, что в него стрелял посетитель кафе Жаров И.В. При этом ФИО1 пояснил, что Жаров оскорбил его жену, после чего он попросил Жарова выйти на улицу, чтобы убедить того попросить у жены прощение, однако, Жаров в упор произвел в него несколько выстрелов. Впоследствии ФИО1 был доставлен в госпиталь.

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что оружие самообороны – травматический пистолет ИЖ-79-9Т «Макарыч» был разработан в  2004 году. При стрельбе из данного вида оружия не рекомендуется целиться в голову, стрелять в упор, т.к. могут быть причинены серьезные телесные повреждения. При стрельбе с близкого расстояния повреждения (раны) имеют признаки применения огнестрельного оружия, а именно: сквозное отверстие, следы несгоревших частиц пороха, обугливание, следы воздействия газовой струи, образующееся при выстреле, а при стрельбе в упор – отпечаток дульного среза пистолета.

            Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 5 час. 30 мин. в приемное отделение №... ЦВГ поступил ФИО1 с огнестрельным ранением правой половины груди. Со слов больного данное повреждение он получил во время ссоры с неизвестным, который выстрелил в него из пневматического оружия. ФИО1 по показаниям была проведена экстренная операция. В раневых каналах потерпевшего продуктов выстрела обнаружено не было.

            Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

            Заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Жарова И.В., который ДД.ММ.ГГГГ.г. причинил его сыну ФИО1 телесные повреждения из травматического оружия л.д.15 т.1).

            Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный между магазином «наименование» и необорудованной стоянкой. На расстоянии 35 метров от магазина «наименование» обнаружен и изъят пистолет, на расстоянии 8 метров от места обнаружения пистолета зафиксированы пятна бурого цвета л.д.17-21 т.1).

            Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности – проезжая часть у магазина «наименование», в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 гильзы с маркировочным обозначением «АКБС» л.д.26-30 т.1).

            Из протокола осмотра места происшествия следует, что справа от магазина «наименование» имеется территория, огороженная металлическим забором, за металлическим забором справа от входа на огражденную территорию были обнаружены и изъяты две стреляные гильзы из металла белого цвета и резиновая пуля черного цвета л.д. 37-39 т.1).

            Актом добровольной выдачи компакт диска с записью камеры видеонаблюдения бара и территории у входа в кафе «наименование», на котором зафиксирован конфликт между ФИО1 и Жаровым И.В. л.д.56 т.1).

            Согласно заключению баллистической экспертизы четыре представленные на исследование гильзы и пуля являются частями патронов калибра 9 мм, данные патроны изготавливаются ООО ПКП «АКБС» и применяются в качестве боеприпасов к травматическому оружию; представленный на исследование пистолет является оружием самообороны – травматическим пистолетом МР-79-9ТМ «Макарыч», представленный пистолет технически исправен л.д.161-163 т.1).

            Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 обнаружено огнестрельное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением 10-го ребра и нижней доли правого легкого, правосторонний малый гемопневмоторакс, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью; огнестрельные, не проникающие ранения левой лопаточной области (2), правой подлопаточной области (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня причинили вред здоровью легкой степени тяжести. Данные повреждения причинены выстрелами из огнестрельного оружия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.189-194 т.1).

            Согласно заключению повторной баллистической экспертизы травматический пистолет модели «МР-79-9ТМ», представленный на экспертизу, исправен и к стрельбе пригоден; четыре стреляные гильзы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, выстреляны из одного экземпляра оружия – пистолета марки «МР-79-9ТМ» л.д.203-205 т.1).

            Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим и подозреваемым Жаровым И.В., в ходе которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания л.д.229-235 т.1).

            Из заключения баллистической экспертизы следует, что на одежде, изъятой у ФИО1, имеются 16 повреждений, являющихся огнестрельными, из них 11 повреждений являются входными, 5 повреждений – выходными; вышеуказанные повреждения образовались в результате 5 выстрелов, 4 из которых были произведены с очень близкого расстояния под углом примерно 90 градусов к преграде (внешней поверхности куртки), один выстрел был произведен с близкого расстояния (1-3 см.) под углом примерно 10-15 градусов к преграде (внешней поверхности куртки) л.д.36-39 т.2).

            Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: а) одно огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение задней поверхности груди справа с оскольчатым переломом 6-го правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого, правосторонним малым гемопневмотораксом, входная огнестрельная рана расположена по задней поверхности груди справа в правой лопаточной области в проекции 6-го правого ребра, что подтверждается локализацией повреждения; б) одно огнестрельное пулевое непроникающее слепое ранение мягких тканей задней поверхности груди справа, входная огнестрельная рана расположена по задней поверхности груди справа в правой лопаточной области, что подтверждается локализацией повреждения; в) два огнестрельных пулевых непроникающих ранения мягких тканей задней поверхности груди слева, входные огнестрельные раны расположены по задней поверхности груди слева в левой подлопаточной области, что подтверждается локализацией повреждений. Эти повреждения могли произойти в результате 4-х выстрелов из огнестрельного (в т.ч. травматического) оружия, патронами, снаряженными пулями с близкой (близкой к упору) дистанции выстрела. Характер, морфологические особенности и степень заживления вышеуказанных повреждений не противоречат возможности их возникновения в условиях и сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы. С учетом локализации входных отверстий огнестрельных ран и направления раневых каналов, потерпевший в момент производства выстрелов был обращен к стрелявшему задней поверхностью тела. Одно огнестрельное ранение, причинившее тяжкий вред здоровью, расположено по задней поверхности груди справа в правой лопаточной области в проекции 6-го правого ребра. Огнестрельных ранений, причинивших легкий вред здоровью – три, одно из них расположено по задней поверхности груди в правой лопаточной области, два – по задней поверхности груди в левой подлопаточной области. Одно огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение задней поверхности груди справа с оскольчатым переломом 6-го правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого, правосторонним малым гемопневмотораксом у ФИО1 было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Одно огнестрельное пулевое непроникающее слепое ранение мягких тканей задней поверхности груди справа, два огнестрельных пулевых непроникающих ранения мягких тканей задней поверхности груди слева повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью л.д.92-98 т.2).

В судебном заседании был осмотрен диск с видеозаписью произошедшего конфликта между подсудимым Жаровым И.В. и потерпевшим ФИО1. В ходе просмотра записи с одной из камер виддеонаблюдения установлено, что в ходе беседы в помещении бара Жаров и ФИО1 пожали друг другу руки, после чего ФИО1 отошел к столу, а затем вернулся к Жарову. Между ФИО1 и Жаровым произошел разговор, после чего они вдвоем отошли от барной стойки и вышли из бара. Через некоторое время из бара вышел ФИО5. В ходе про видеозаписи с другой камеры установлено, что на улице ФИО1 разговаривает с Жаровым, при этом у Жарова руки находятся в карманах. ФИО1 жестикулирует и подходит к Жарову, Жаров достает правую руку из кармана, после чего ФИО1 делает шаг вперед, после чего вместе с Жаровым они падают. Видны две вспышки от выстрелов.  

Оценивая все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Доводы подсудимого о том, что он применил оружие, защищаясь от действия потерпевшего ФИО1 и его друга ФИО5, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимого, не признавшего своей вины в совершении вышеописанного преступления, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с подсудимым, так и в судебном заседании показал, что когда он вышел с Жаровым на улицу, то никаких угроз не высказывал, никакой агрессии по отношению к Жарову не проявлял, на него не замахивался, а, наоборот, Жаров достал сразу пистолет и направил ему в живот. Защищаясь от действий Жарова, он предпринял меры, чтобы помешать Жарову произвести выстрелы, однако, подсудимый произвел выстрелы в него в область спины. Суд отмечает, что потерпевший ранее не был знаком с подсудимым и каких-либо оснований для его оговора не имеется. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость. Так, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-баллистических экспертиз.

Анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным вину Жарова И.В. в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью. У суда не имеется оснований полагать, что Жаров действовал в состоянии необходимой обороны либо только превысил ее пределы. Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО5, которым суд полностью доверяет, следует, что они никакого повода для совершения в отношении потерпевшего ФИО1 противоправных действий не давали. Напротив, в отношении супруги потерпевшего были высказаны оскорбления сначала ФИО4, а затем подсудимым Жаровым И.В., что и послужило поводом для возникновения неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым. Никакого посягательства потерпевшим в отношении подсудимого не совершалось. Что же касается того факта, что потерпевшим была принята стойка и руки им были сжаты в кулаки, то поскольку иных других действий потерпевшим не совершалось, то это не может расцениваться как попытка нападения на подсудимого либо какое-либо посягательство, а согласно показаниям подсудимого, которым суд доверяет, была предпринята с целью обороны. Что касается телесных повреждений, обнаруженных у подсудимого, то суд не исключает, что они могли быть получены им при иных обстоятельствах, в том числе при его задержании. Позиция же Жарова И.В., утверждающего, что он оборонялся и защищал себя от действий потерпевшего, который напал на него, а также дальнейших совместных действий потерпевшего и Прохорова, которые стали наносить ему удары, расценивается судом как защитная и направленная на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

Что касается показаний свидетеля ФИО13 о том, что на улицу разобраться звал ФИО1 Жарова, а не наоборот, а также показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, которым со слов потерпевшего известно, что это он попросил Жарова выйти на улицу для разговора, то суд относится к ним критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, который как в ходе предварительного расследования так и судебном заседании утверждал, что для разговора предложил выйти на улицу именно Жаров И.В.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Жарова И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Жаров И.В. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту работы и жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Жаров И.В. совершил тяжкое преступление. Однако, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем противоправном замечен не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего о мере наказания, просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ЖАРОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жарову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

            Обязать Жарова И.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически – один раз в 2 месяца являться для регистрации в данный орган.

            Меру пресечения Жарову И.В. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

            Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию лицензии на имя Жарова И.В., диск с записью камеры видеонаблюдения, паспорт на пистолет, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; пистолет, гильзы и пули, хранящиеся АДРЕС, - уничтожить; куртку, кофту, футболку, хранящиеся АДРЕС, - передать по принадлежности ФИО1.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                           Староверова О.А.