Решение по делу № 2-665/2018 ~ М-219/2018 от 22.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года     Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре: Шинтемировой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2018 по исковому заявлению Шадапов Б.А. к Курбатов А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился Шадапов Б.А. с иском к Курбатов А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанное жилое помещение было приобретено истцом путем участия на торгах по банкротству физического лица: Курбатов А.В., который признан банкротом решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена>. В настоящее время ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчики не имеют. Вместе с тем истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за них. На основании изложенного просит суд признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Курбатов А.В., ФИО1, снятии их с регистрационного учета.

Истец Шадапов Б.А., представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Курбатов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, которая также привлечена к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного иска в отсутствии ответчика, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 приходит к следующему выводу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе                 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции              о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.                    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения                           и получения ответчиком уведомления суда о дате, времени и месте судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В связи с тем, что ответчик не уведомили органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая               от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                                    об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца Шадапов Б.А. рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Шадапов Б.А., обоснованы, и подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данным в пункте 8, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что Шадапов Б.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между финансовым управляющим должника Курбатов А.В. ФИО3 и истцом. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена> под <Номер обезличен>. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, протоколом о результатах открытых торгов <Номер обезличен> под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «ЗУ ЖКС» от <Дата обезличена>, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Курбатов А.В., ФИО1 с <Дата обезличена>.

Согласно записи акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истребованной по запросу суда, родителями несовершеннолетней ФИО1 являются Курбатов А.В. ФИО4

Как следует из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно данным ФИС ГИБДД Курбатов А.В., <Дата обезличена> г.р., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения 7 раз. Местом совершения правонарушений значатся: <адрес обезличен>.

Согласно ответу Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> ФИО1, <Дата обезличена> г.р., обучается в МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <Номер обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Как усматривается из ответа ГУ ПФР по Иркутской области Курбатов А.В. в период с января по декабрь 2017 года работал в ООО «УралМет» (ИНН 5402580640, <адрес обезличен>).

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Так из материалов гражданского дела усматривается, что Шадапов Б.А. и Курбатовы никогда в семейных отношениях не состояли, поскольку Шадапов Б.А. приобрел спорное жилое помещение вследствие реализации имущества на публичных торгах гражданина Курбатов А.В., признанного судом банкротом.

Кроме того, стороной истцов представлены доказательства несения бремени содержания квартиры, а именно: многочисленные платежные документы по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию, а также акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, составленный ООО «ЗУ ЖКС» от <Дата обезличена>.

Доказательств заключения иного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не представлено.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шадапов Б.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Курбатов А.В., который действует как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства его выезда из спорной квартиры.

Также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорной квартирой либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шадапов Б.А. удовлетворить.

    Признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, Курбатов А.В., ФИО1.

    Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Курбатов А.В., ФИО1 по адресу:            <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий: