Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5077/2015 ~ М-3465/2015 от 23.06.2015

Копия                                                                                                Дело № 2-5077/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 ноября 2015 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Козленко В.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что по договору бытового подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу:                       <адрес> от июня 2014г., заключенному сторонами, ответчик получил 17.06.2014г. от свекрови истца <адрес> рублей в качестве оплаты части стоимости работ и <данные изъяты> рублей за закупку материалов и 26.06.2014г. от мужа истицы <адрес> рублей в качестве окончательного расчета по договору, чем имеется надпись, сделанная ответчиком собственноручно.

Стоимость ремонтно-строительных работ составила <данные изъяты> рублей без стоимости материалов, при этом, материалы для выполнения работ истица должна была приобретать самостоятельно.

Ответчик как физическое лицо, делал собственноручные надписи о получении им от истицы стоимости работ и денег на покупку материалов на договоре бытового подряда, который истица пыталась заключить с ООО «Альянс Инвест».

Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком от истицы по договору подряда, составляет <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей истица передала ответчику на покупку материалов для ремонта.

28.06.2014г. работы по договору бытового подряда были окончены, на результат работ ответчиком был установлен гарантийный срок 1 год, при этом истец акт выполненных работ не подписывала по причине нахождения в больнице.

По возвращению из больницы истица обнаружила, что работы выполнены с недостатками, в связи, с чем она обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные ею данные недостатки работ.

В ноябре 2014года ответчик приезжал, осмотрел ванную комнату, признал о наличии недостатков выполненных работ, принял на себя обязательства их устранить, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Истица просит взыскать с ответчика стоимость некачественных работ <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в силу ст. 29 ГПК РФ ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку местом регистрации ответчика является адрес <адрес>, место жительства его в <адрес> на момент подачи иска ей не было известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрении дела заказной корреспонденцией конверт с извещение вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено нормами ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из иска, приложенных к нему материалов дела, истец ссылается в обоснование заявленных требований на договор бытового подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 11.06.2014г. Таким образом, местом исполнения договора являлся адрес: <адрес>. что относится к территориальной подсудности Советского районного суда         <адрес>.

Поскольку для споров о защите прав потребителей закон устанавливает альтернативную подсудность, право выбора которой принадлежит истцу, учитывая, что ФИО1 заявлены требования о защите прав потребителей, следовательно, воспользовавшись правом выбора, представитель истца обоснованно ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту жительства истца – <адрес>44, что одновременно является местом исполнения договора, которым является адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности по месту исполнения договора, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска края для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░          ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░