Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-0406/2017 от 23.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва    15 марта 2017 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Крацове Ю.Ю., с участием:

представителя ответчика Рощиной А.И.,

представителя ответчика Фотина А.А.,

третьего лица Клюева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0406/2017 по иску ООО «Страховая компания «Независимость» к Григорьеву Анатолию Михайловичу, ООО «Единый Центр Урегулирования и Сервиса», третье лицо Клюев Андрей Иванович о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тверского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 2-0406/2017 по иску ООО «Страховая компания «Независимость» к Григорьеву Анатолию Михайловичу, ООО «Единый Центр Урегулирования и Сервиса», третье лицо Клюев Андрей Иванович о взыскании задолженности по агентскому договору.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения данного дела, не явилась для рассмотрения иска 10.02.2017 и 15.03.2017, при этом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков, третье лицо не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения данного дела, не явилась для рассмотрения иска 10.02.2017 и 15.03.2017, при этом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Страховая компания «Независимость» к Григорьеву Анатолию Михайловичу, ООО «Единый Центр Урегулирования и Сервиса», третье лицо Клюев Андрей Иванович о взыскании задолженности по агентскому договору без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Независимость» к Григорьеву Анатолию Михайловичу, ООО «Единый Центр Урегулирования и Сервиса», третье лицо Клюев Андрей Иванович о взыскании задолженности по агентскому договору, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Стеклиев