Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 01.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М.,

подсудимого – Степанова С.Н.,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степанова С.Н., <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом в отношении Степанова С.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов в случаях, не препятствующих трудовой деятельности; обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Н. был поставлен на профилактический учет и отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора МОМВД России «Саракташский».

Несмотря на это, Степанов С.Н., неоднократно нарушал установленное ограничение, в виде, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением Степановым С.Н. административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Так Степанов С.Н., достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, вопреки установленного ограничения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за которое, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Он же, Степанов С.Н., достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, нарушил установленное ему судом ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания и ДД.ММ.ГГГГ умышленно не явился в МОМВД России Саракташский» для регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за которое, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, Степанов С.Н., преследуя вышеуказанный преступный умысел, вопреки установленных судом ограничений, отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток.

Далее Степанов С.Н., не встав на путь исправления, достоверно зная о том, что решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения указанного ограничения и, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов находился в общественном месте, в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил ограничение установленное судом. По постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанову С.Н. назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на 2 (двое суток).

Тем самым, Степанов С.Н. действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным Законом 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Степанова С.Н. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела от обвиняемого Степанова С.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Степановым С.Н. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Степанова С.Н., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова С.Н. по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому Степанову С.Н. суд исходит из того, что Степановым С.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости не погашены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Степанову С.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Степанову С.Н., суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд пришел к выводу о назначении Степанову С.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не нашел.

Местом отбывания наказания Степанову С.Н. в соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Степанову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.В. Терновский