Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-25/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов                                                                                     20 марта 2019 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., при секретаре Григорьевой К.А., с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Абдуллаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калмыкова ФИО8 Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района от 31.01.2019 года должностному лицу Калмыкову Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. за невыполнение законных требований Камышловского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, допущенных при исполнении муниципальных контрактов:

- заключенного между МКУ ЦОДА КГО и ООО Каптал Строй от 21.06.2018 года на выполнение работ по реконструкции центрального городского сквера и площади по ул.К.Маркса в г.Камышлове;

- заключенного между МКУ ЦОДА КГО и ООО КРЭП от 28.04.2018 года по ликвидации несанкционированных свалок ТБО, мусора, крупногабаритных отходов на территории КГО.

Защитник Калмыкова Д.А. - Пальцева Т.М., с данным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав следующее. Представления прокурора были рассмотрены, дан ответ, что нарушений законодательства по указанным контрактам не имеется, сумма контракта, при заключении дополнительных соглашений не превышена. Оснований для привлечения работников ЦОДА к ответственности не имелось, как и оснований для рассмотрения представлений с участием прокурора.

В судебном заседании защитник Пальцова Т.А. доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Абдуллаева Л.А. просила оставить постановление без изменения, так как оно внесено на законных основаниях и подлежало исполнению. При заключении дополнительных соглашений были исключены одни виды работ, а добавлены иные виды. Действительно не изменилась цена контрактов, но было изменение объема и работ и в обоих контрактах более чем на 10%.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Камышловской межрайонной прокуратурой проверено исполнение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и установлено что при исполнении контракта заключенного между МКУ ЦОДА КГО и ООО Каптал Строй от 21.06.2018 года на выполнение работ по реконструкции центрального городского сквера и площади по ул.К.Маркса в г.Камышлове суммарная стоимость видов работ по контракту изменена на 36%, что является нарушением ст.95 ФЗ №44 от 05.04.2013 года. В связи с этим в адрес директора МКУ ЦОДА КГО внесено представление от 26.10.2018 года об устранении нарушений закона (л.д.6-7).

Кроме того, Камышловской межрайонной прокуратурой проверено исполнение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и установлено что при исполнении контракта заключенного между МКУ ЦОДА КГО и ООО КРЭП от 28.04.2018 года по ликвидации несанкционированных свалок ТБО, мусора, крупногабаритных отходов на территории КГО, суммарная стоимость видов работ по контракту изменена на 62%, что является нарушением ст.95 ФЗ №44 от 05.04.2013 года. В связи с этим в адрес директора МКУ ЦОДА КГО внесено представление от 26.10.2018 года об устранении нарушений закона (л.д.11-12).

Во исполнение указанных представлений, директором МКУ ЦОДА КГО в адрес Камышловского межрайонного прокурора были направлены возражения (л.д.8-10, 13-14), согласно которых нарушений законодательства по указанным контрактам не имеется.

25.12.2018 года заместителем Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С. в отношении директора МКУ ЦОДА КГО Калмыкова Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства (л.д. 2-5).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калмыкова Д.А. постановлением мирового судьи от 31.01.2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу защитник Калмыкова Д.А. оспаривала его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе заявляя, об отсутствии увеличения суммы контракта, при заключении дополнительных соглашений.

Мировой судья при рассмотрении вопросов о законности и обоснованности представлений прокурора не привел в своем постановлении доводов и расчетов об увеличении суммарной стоимости видов работ по муниципальным контрактам, не приведено таковых и прокурорам при рассмотрении жалобы в районном суде.

Данное нарушение является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.03.2019 года.

В связи с тем, что срок давности привлечения Калмыкова Д.А. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, следует обратить внимание, на следующее.

Представления заместителя Камышловского межрайонного прокурора от 26.10.2018 года в числе прочих содержат требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование не соответствует положениям Закона о прокуратуре, так как применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Что касается требования об извещении о рассмотрении представления, то в данном случае в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями. То обстоятельство, что часть 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья            

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района от 31.01.2019 года которым Калмыков Д.А. привлечен к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                 Д.Л.Деев