Решение по делу № 2-3194/2020 от 20.05.2020

                    Дело № 2-3194/2020

      УИД – 39RS0001-01-2020-002682-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителя истца Томашевской А.Г.,

ответчика Альтман Т.В., её представителя Баландина С.В.,

при секретаре Буйко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй2» к Альтман Т.В. о взыскании стоимости объекта долевого строительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Элит-Строй2» обратилось в суд с иском к Альтман Т.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобильного парковочного места, приобретенного по договору участия в долевом строительстве от 12.02.2019 №, в размере 900000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2019 года между ООО «Элит-Строй2» и Альтман Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является обязанность застройщика обеспечить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость нежилого помещения автомобильного парковочного места №, проектной площадью 38,98 кв.м. и принять нежилое помещение по акту приема-передачи. Согласно п. 2.1 и 2.2. указанного договора долевого участия, сторонами согласована стоимость парковки - 900 000 руб., которая уплачивается дольщиком в течение 5 рабочих дней после прохождения государственной регистрации договора долевого участия. Указанный договор прошел государственную регистрацию 26.02.2019 года. По указанному договору, ответчик оплату не произвел до настоящего времени. Свои обязательства застройщик исполнил в полном объеме. Многоквартирный жилой дом № введен в эксплуатацию разрешением № от 10.10.2019 года. 4 декабря 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием, погасить имеющуюся задолженность. Данное требование было оставлено без внимания, после чего застройщиком направлено уведомление от 16.01.2020 года о расторжении договора участия в долевом строительстве. 11 марта 2020 года застройщиком поданы документы в Росреестр (через МФЦ), согласно требованиям ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств. 22 марта 2020 года ООО «Элит-Строй2» получено уведомление о приостановке государственной регистрации кадастрового учета по причине зарегистрированного права собственности на спорное парковочное место ответчицей, о чем внесена соответствующая запись 39:15:111004:485-39/021/2019-1. Ссылаясь на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит его требования удовлетворить.

Представитель истца Томашевская А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что сведения о полной оплате дольщиком стоимости парковочного места, указанные в акте приема-передачи от 15 октября 2019 года, не соответствуют действительности, так как такая оплата ответчиком не вносилась.

Ответчик Альтман Т.В. и её представитель Баландин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Альтман Т.В., не отрицая того, что в действительности она не оплачивала денежные средства в размере 900000 руб. по договору № от 12 февраля 2019 года, полагала, что такой обязанности у нее не имелось в связи с заключением соглашения об урегулировании спора от 15 октября 2019 года. Согласно соглашению, его заключение прекращает взаимные притязания сторон по исполнению договора № П/11.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4).

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частями 4-6 ст. 8 Федерального закона регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2019 года между Альтман Т.В. (участник долевого строительства) и ООО «Элит-Строй2» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором стоимость помещения и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является автомобильное парковочное место (нежилое помещение), строительный №, проектной площадью 38,98 кв.м. Цена договора составляет 900000 руб. (п. 2.1. договора). 26 февраля 2019 года данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.4., 3.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 27 июня 2019 года. Планируемый срок передачи помещения дольщику 27 августа 2019 года.

Согласно п. п. 2.2., 2.2.1, 2.3 договора дольщик оплачивает стоимость помещения в размере 900000 руб. в течение пяти рабочих дней после прохождения государственной регистрации договора в уполномоченном органе. Если после ввода жилого дома в эксплуатацию фактическая площадь помещения, подтвержденная обмерами органа технической инвентаризации, будет отличаться от проектной площади, стороны произведут перерасчёт цены с учетом фактической площади.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального Закона № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (ч. 3). В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участник долевого строительства Альтман Т.В. не выполнила свою обязанность по оплате объекта долевого строительства, то есть денежные средства в размере 900000 руб. фактически застройщику не оплачивались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Также исполнение обязательства может подтверждаться платежными поручениями, кассовыми и товарными чеками, квитанциями либо иными письменными доказательствами.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеприведенных положений закона обстоятельства оплаты покупателем денежных средств за приобретенное имущество должны быть подтверждены выданной ему продавцом распиской о получении денежных средств, либо иными письменными доказательствами. В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения обязанности по оплате приобретенного имущества надлежит доказывать покупателю.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 900 000 руб. она оплатила застройщику, так и о том, что между сторонами были достигнуты какие-либо иные соглашения относительно цены и порядка расчета по договору долевого участия в строительстве.

Позиция ответчика Альтман Т.В. о том, что заключение соглашения прекращает взаимные притязания сторон по исполнению договора № П/11, в том числе и обязательство по оплате цены договора в размере 900000 руб. основаны на ошибочном толковании норм права.

15 октября 2019 года между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора на основании обращения по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора № от 12 февраля 2019 года. По соглашению застройщик обязался вернуть дольщику излишне уплаченные денежные средства, которые образовались в результате уменьшения проектной площади автомобильного парковочного места в размере 1,38 кв.м., сумма 31862 руб., в течение одного месяца со дня подписания соглашения (п. 1.1. соглашения). Альтман Т.В. претензий по качеству и срокам передачи объекта не имеет (п. 1.2. соглашения). Соглашение прекращает взаимные притязания сторон по исполнению договора № от 12 февраля 2019 года (п. 2 соглашения).

Анализируя положения указанного соглашения в их буквальном толковании, суд приходит к выводу, что заключение такого соглашения было призвано разрешить спор между Альтман Т.В. и ООО «Элит-строй2», возникший в связи с обращением последней к застройщику с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Указанные выводы подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании генерального директора ООО «Элит-Строй2» Политова А.А.

Какого-либо соглашения о зачете встречных взаимных требований, цены и порядка расчета по договору долевого участия в строительстве, освобождающих дольщика Альтман Т.В. от оплаты цены договора между сторонами не заключалось.

Застройщиком направлялись требования о своевременной оплате по договору, о погашении задолженности по договору, указанные требования Альтман Т.В. в добровольном порядке не исполнила.

Отсутствие возможности для стороны, действующей разумно и добросовестно, при установленных обстоятельствах исполнить имеющиеся обязательства, ответчиком Альтман Т.В. объективно не доказано. При этом согласованные сторонами условия договора также не позволяют сторонам не исполнять обязательства.

С учетом изложенного, с Альтман Т.В. в пользу ООО «Элит-строй2» подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 900000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй2» удовлетворить.

Взыскать с Альтман Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй2» задолженность по оплате стоимости автомобильного парковочного места, приобретенного по договору участия в долевом строительстве от 12 февраля 2019 года № 11/П в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья                                        М.В. Примак