Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2011 ~ М-1018/2011 от 16.03.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Мироновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2097/11 по иску к ОАО «<...>» о взыскании заработный платы, компенсации морального вреда, расходов,-

установил:

обратился в суд с иском к ОАО «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>., денежной компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. В обоснование требований в заявлении указывает, что работал <...> с должностным окладом в размере <...>. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил ему задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность за ДД.ММ.ГГГГ осталась невыплаченной.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Букреева Н.В. иск поддержала.

Ответчик- ОАО «<...>»- о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.18); представитель в заседание не явился; возражений против иска не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно расчетных листков ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>. (л.д.9-15).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не представил в суд доказательств тому, что до дня настоящего заседания истцу произведена выплата задолженности по заработной плате в указанной сумме. Поэтому, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд считает, что работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в данном случае,- при невыплате заработной платы и причитающихся к выплате денежных сумм.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере <...> суд находит завышенным и полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать <...>. В остальной части данного требования ( <...>.) истцу в удовлетворении следует отказать.

Расходы по оплате услуг представителя истцом доказан надлежащими письменными доказательствами. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, суд находит, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>. В остальной части ( <...>.) истцу в возмещении данных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина, которая, исходя из удовлетворенной суммы иска, составит <...>.

Руководствуясь ст.ст. 21,136 ТК РФ, ст.56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>.; денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>; в остальной части иска, а именно во взыскании морального вреда <...> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>,- в удовлетворении отказать.

Взыскать с ОАО «<...>» пошлину в доход государства в сумме <...>

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья