Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-224/2014 от 26.05.2014

Судья Мальцев С.В. Дело № 21-224/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в г.Сыктывкаре 28 мая 2014 года жалобу Кирюшиной ИГ на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года по которому

постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от <Дата обезличена> о назначении Кирюшиной ИГ наказания в виде штрафа в размере <*> руб., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Кирюшина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <*> руб.

Не согласившись с постановлением, Кирюшина И.Г. обжаловала его в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьей вынесено приведенное выше решение, об отмене которого, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении просит Кирюшина И.Г. в своей жалобе, поданной в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Отказывая в удовлетворении жалобы Кирюшиной И.Г. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от <Дата обезличена> года, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кирюшиной И.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <Дата обезличена>. около <Адрес обезличен> Кирюшина И.Г., управляя принадлежащей ей автомашиной <*>, г.р.з. <Номер обезличен>, при выполнении маневра поворота налево неправильно выбрала расположение транспортных средств на проезжей части, допустила выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Материалы дела подтверждают, что действия Кирюшиной И.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи о наличии вины Кирюшиной И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кирюшиной И.Г. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кирюшиной И.Г. вынесено правомочным должностным лицом.

Приведенные в жалобе доводы заявителя об отсутствии в ее действиях нарушений требований ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года; схемой места ДТП от 21.03.2014г.; объяснениями водителей, участников ДТП – <Фамилия обезличена> и самой Кирюшиной И.Г., видеозаписью, сделанной после ДТП.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя <Фамилия обезличена>, который в нарушение п.8.9 ПДД не предоставил преимущества в движении транспортному средству, приближающемуся справа от него, а также не указание в протоколе и схеме ДТП префикса номера дома, не влекут отмену принятого судьей решения.

Наличие в действиях другого водителя вины в дорожно-транспортном происшествии предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является и вины Кирюшиной И.Г. в совершении вмененного ей правонарушения не исключает.

Схема ДТП подписана обоими участниками ДТП, замечаний на неверное указание номеров домов в ней не отражено.

Из объяснений участников ДТП следует, что ДТП произошло между <Адрес обезличен>.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кирюшиной И.Г. не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Кирюшиной ИГ – без удовлетворения.

Судья О.Н. Нагорнова