Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2016 ~ М-4115/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-3262/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.А., Мартыновой О.А. к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.А., Мартынова О.А. обратились с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 12 декабря 2013 г. между ними и ООО «ПСК» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым они приобрели право требования на однокомнатную квартиру №, расположенную в 16-этажном жилом доме № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пенза. Свои обязательства по Договору они исполнили в полном объеме: ими полностью оплачена стоимость Квартиры, что подтверждается актами исполнения обязательств от 21.10.2015 г. и 17. 08. 2016 г.. Тем не менее, Застройщик свои обязательства в части передачи им Квартиры в установленный Договором срок не исполнил до сих пор. Так пунктом 4.1.1. Договора установлено, что жилой дом должен быть введен в эксплуатацию во втором квартале 2015 г., а Квартира должна быть им передана до 01.10.2015 г. включительно (п.6.2. Договора). Однако фактически квартиру им передали по акту приема-передачи 17.08.2016 г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Соответственно, размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом:

1 870 770 руб. х 8,25% х 1/300 х 2 х 91дн. = 93 632,04 руб., где 1 870 770руб. - стоимость квартиры (п.3.1. Договора),

91 дн. - количество дней просрочки передачи квартиры с 02.10.2015 г. по 31.12.2015 г., 8,25% - ставка рефинансирования;

1 870 770 руб. х 11% х 1/300 х 2 х 165 дн. = 226 363,17 руб., где 1 870 770руб. - стоимость квартиры (п.3.1. Договора),

165 дн. - количество дней просрочки передачи квартиры с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г., 11% - ключевая ставка;

1 870 770 руб. х 10,5% х 1/300 х 2 х 65дн. = 85 120,04 руб., где 1 870 770руб. - стоимость квартиры (п.3.1. Договора),

65дн. - количество дней просрочки передачи квартиры с 14.06.2016 г. по 17.08.2016 г., 10,5% - ключевая ставка.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи Квартиры составляет по состоянию на 17.08.2016 г. 405 115 (Четыреста пять тысяч сто пятнадцать) руб. 25 коп.

8 сентября 2016 г. в адрес Ответчика ими была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (стоимость отправки письма составила 58,24 руб.). Однако ответа до настоящего момента мы так и не получили.

Столь длительная задержка передачи им квартиры, отсутствие ответа на претензию причинили им сильные нравственные страдания, т.к. они боялись, что дом может быть не достроен и они не получат свою квартиру, в которой собираются жить, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» им подлежит выплата компенсации морального вреда со стороны Ответчика в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Между истицами и гр. Корчагиной Э.Б. 05.09.2016г. был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Корчагина Э.Б. обязуется оказать следующие услуги:

- Оказать информационную, консультационную, правовую помощь по подготовке претензии и искового заявления к ООО «ПСК» по взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры № по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 12.12.2013г.;

- Представлять интересы истцов в суде первой инстанции - Октябрьском районном суде г. Пензы по иску к ООО «ПСК» по взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры № по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 12.12.2013 г.;

- Подготовить необходимые процессуальные документы: претензию, исковое заявление, заявления, ходатайства и т.п., необходимые в рамках указанных в настоящем пункте поручений.

Стоимость оказания юридических услуг - 15 000 рублей Истцы оплатили в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от 07.09.2016 г.

Таким образом, Истцы - граждане Мартыновы понесли судебные расходы на услуги представителя, которые в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии с гл. 7 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, просили: взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока передачи Квартиры за период с
02.10.2015 г. по 17.08.2016 г. в сумме 405 115 (Четыреста пять тысяч сто пятнадцать) руб. 25 коп.: т.е. в пользу Истца 1 сумму 202 557,63 руб., в пользу Истца 2 сумму 202 557,62 руб.; взыскать с Ответчика моральный вред в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., т.е. по 25 000 руб. в пользу каждого из Истцов; взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу каждого из Истцов; взыскать с Ответчика расходы на почтовую отправку претензии в сумме 58 (Пятьдесят восемь) руб. 24 коп. в пользу Марыновой О.А. (как отправителя претензии, указанного в почтовой квитанции); взыскать с Ответчика расходы на составление доверенности 2 200 (Две тысячи двести) руб. 00 коп., т.е. по 1 100 руб. в пользу каждого из Истцов; взыскать с Ответчика расходы на услуги представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., т.е. по 7 500 руб. в пользу каждого из Истцов.

В процессе рассмотрения дела истцы Мартынов А.А., Мартынова О.А. уменьшили исковые требования и просили: взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства- квартиры № в ж/д № по <адрес> в размере 192 741,76 руб., т.е. в пользу Мартынова А.А. сумму 96 370,88 руб., в пользу Мартыновой О.А. сумму 96 370,88 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов, расходы на составление доверенности 2 200 руб., т.е. по 1 100 руб. в пользу каждого из истцов, расходы на почтовую отправку претензии в сумме 58,24 руб. в пользу Мартыновой О.А., как отправителя претензии, указанного в почтовой квитанции и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителей.

В судебное заседание истцы Мартынов А.А., Мартынова О.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Корчагина Э.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уменьшения поддержала.

Представитель ответчика ООО «Пензенская строительная компания» по доверенности Мелкозерова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 12 декабря 2013 года между ООО «Пензенская строительная компания», выступающим в качестве «застройщика», и ООО Управляющая компания «.... ЗПИФ недвижимости «...», выступающим в качестве «Участника долевого строительства», был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Предметом Договора № является долевое участие в возведении 16 этажного жилого дома № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный адрес), располагающегося на земельном участке площадью 3 789,00 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома «Застройщик» обязан передать «участнику долевого строительства» объект долевого строительства -жилые помещения (квартиры), характеристики которых указаны в п 1.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п 1.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, при надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по настоящему договору, «Участник долевого строительства подлежит передачи, среди прочих объектов долевого строительства, и однокомнатная квартира № на 16 этаже. В соответствии с п 3.1. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры № составила 1 870 770 рублей. Как указано в п 4.1. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, «Застройщик» обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом во 2-ом квартале 2015 года, то есть не позднее 01 июля 2015 года (пп. 4.1.1. договора). Согласно п. 6.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома «Застройщик» обязан передать квартиры «Участнику долевого строительства в срок не позднее 01 октября 2015 года. Разделом 5 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрена уступка «Участником долевого строительства» прав требований по Договору. 09 декабря 2014 года между ООО Управляющая компания «... недвижимости «...» и истцами был заключен Договор уступки права требования №. В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий примял (приобрел) и обязался оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора часть имущественных прав (требований) к должнику - ООО «Пензенская строительная компания», принадлежащих на основании Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 12 декабря 2013 года на строительство 16 этажного жилого дома № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный адрес), располагающегося на земельном участке площадью 3 789, 00 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта №, заключенного между Цедентом и Застройщиком. Объектом договора уступки права требования является двухкомнатная квартира № на 16 этаже. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. В связи с увеличением общей площади квартиры на 0,21 кв. м истцы доплатили по договору 6930 рублей. Общая цена договора составила 2 254 561 рублей.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт выплаты истцом всей суммы стоимости объекта долевого строительства по договору.

Как указано в п.4.1 договора № застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом во 2 – ом квартале 2015 года, то есть не позднее 01 июля 2015 года.

Согласно п.6.2 договора № после получения в установленном порядке размещения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиры участникам долевого строительства не позднее 01 октября 2015 года.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (п.6.1.).

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу в части передачи квартиры истцам в срок не позднее 01 октября 2016 года ответчик в установленный договором срок не выполнил.

Истцами ответчику 08.09.2016 года была направлена претензия, с требованием выплатить истцу неустойку, моральный вред.

Акт приема передачи подписан сторонами 17.08.2016 года.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ООО «Пензенская строительная компания» свои договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные п 4.1.1 квартиру № истцам не передал.

При этом, доводы ответчика о том, что замедление темпов строительства жилого дома было обусловлено временным недостатком оборотных средств, вызванных общим ухудшением финансово – экономического положения в стране не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащего выполнения своих договорных обязательств.

Поскольку ООО «Пензенская строительная компания» нарушен предусмотренный п.4.1.1 договора № срок передачи истцам объекта недвижимости (квартиры №), то с ответчика в пользу Мартынова А.А., Мартыновой О.А. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Поскольку, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ответчик обязан был передать объект долевого строительства, в соответствии с договором является 01.10.2015 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения договора является 02.10.20156г.

Поскольку истец не принял объект недвижимости, ответчик свои договорные обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве своевременно не исполнил, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Период просрочки следует исчислять со 02.10.2015 года по 17.08.2016 г.

Соответственно, размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом:

1 870 770 руб. х 8,25% х 1/300 х 2 х 91дн. = 93 632,04 руб., где 1 870 770руб. - стоимость квартиры (п.3.1. Договора),

91 дн. - количество дней просрочки передачи квартиры с 02.10.2015 г. по 31.12.2015 г., 8,25% - ставка рефинансирования;

1 870 770 руб. х 11% х 1/300 х 2 х 165 дн. = 226 363,17 руб., где 1 870 770руб. - стоимость квартиры (п.3.1. Договора),

165 дн. - количество дней просрочки передачи квартиры с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г., 11% - ключевая ставка;

1 870 770 руб. х 10,5% х 1/300 х 2 х 65дн. = 85 120,04 руб., где 1 870 770руб. - стоимость квартиры (п.3.1. Договора),

65дн. - количество дней просрочки передачи квартиры с 14.06.2016 г. по 17.08.2016 г., 10,5% - ключевая ставка.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи Квартиры составляет по состоянию на 17.08.2016 г. 405 115 (Четыреста пять тысяч сто пятнадцать) руб. 25 коп.

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за переделы заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности выплаты страхового возмещения в размере 192 741,76 руб..

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ООО «ПСК» не представил доказательств своевременной передачи объекта, напротив, он признал исковые требования.

Суд приходит к выводу о принятии признания иска ООО «ПСК», поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПСК» сумму неустойки в размере 192 741,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав Мартынова А.А., Мартыновой О.А. как потребителя, они были вынуждены значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи им объекта недвижимости, что причинило истцам моральный вред,

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительной задержки передачи квартиры истцу, суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 5 000 рублей, которую взыскать с ООО «ПСК» в пользу Мартынова А.А., Мартыновой О.А.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ООО «Пензенская строительная компания» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей в размере 98870,88 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании претензии, направленной ответчику 08.09.2016 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов при рассмотрении вышеназванного гражданского дела в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 05.09.2016 г. представляла Корчагина Э.Б., действующая на основании доверенности. В соответствии с указанным договором сумма вознаграждения по договору составила 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя … Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель Корчагина Э.Б. учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств признать разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того с ответчика ООО «ПСК» в пользу истцов Мартынова А.А., Мартыновой О.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, подтвержденные справкой нотариуса г.Пензы ФИО9

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем с ответчика ООО «ПСК» в пользу истца Мартыновой О.А. действующей в своих интересах и в интересах ФИО10 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 58 руб. 24 коп., подтвержденные кассовым чеком от 08.09.2016 года.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования с ООО «ПСК» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 5354 руб. 84 коп. (5054,84 рублей за удовлетворенное требование о взыскании неустойки и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова А.А., Мартыновой О.А. к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» в пользу Мартынова А.А., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 96 370 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 49435 рублей 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 100 рублей.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» в пользу Мартыновой О.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 96 370 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 49435 рублей 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 100 рублей, расходы на почтовую отправку претензии в сумме 58,24 руб.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 5354 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.

Судья                                 В.А.Романова