Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2011 от 23.06.2011

Дело №2-3293/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                   09 августа 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Рыжовой Л.А.

при секретаре Калашниковой Т.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А., представителя истца Сахарова С.В. – Колчановой Н.В., представителя ответчика Сахаровой Н.И. – Марининой Е.В., представителей третьих лиц Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Чекуновой Ю.Э., отдела опеки и попечительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Мазина А.В.,

09 августа 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев гражданское дело по иску Сахарова С.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Сахаровой О.С. к Сахаровой Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Сахаров С.В., действуя в интересах несовершеннолетней Сахаровой О.С., .... года рождения, обратился в суд с иском к Сахаровой Н.И. о выселении её из жилого помещения – ...., расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование требований, что он состоял с зарегистрированном браке с ответчиком Сахаровой Н.И., .... родилась дочь Сахарова О., .... брак был расторгнут, заочным решением Волжского городского суда от .... ответчик Сахарова Н.И. была лишена родительских прав в отношении дочери и с неё взысканы алименты на содержание дочери. С .... года в связи с не проживанием дочери в квартире матери, он перестал оплачивать коммунальные услуги. Ответчик Сахарова Н.И. алименты на содержание дочери не выплачивает, имеет задолженность по квартплате. Считает, что дальнейшее нахождение ответчика в квартире, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее разрушение квартиры, нарушает права несовершеннолетнего ребенка на жилье и делает невозможным совместное проживание дочери с матерью, лишенной родительских прав.

Впоследствии истец Сахаров С.В., в лице представителя Колчановой Н.В., дополнил исковые требования, просил выселить Сахарову Н.И. из жилого помещения – ...., расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения, снять Сахарову Н.И. с регистрационного учета по указанному адресу /л.д.73/.

В судебное заседание истец Сахаров С.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.69/.

В судебном заседании представитель истца Сахарова С.В. – Колчанова Н.В. /действующая на основании доверенности от ..../ дополненные исковые требования Сахарова С.В. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, уточнила, что истец просит выселить ответчика в соответствии с частью 2 статьи 91 ЖК РФ в виду невозможности совместного проживания с несовершеннолетним ребенком родителя, лишенного родительских прав в отношении этого ребенка. Пояснила, что ранее судом .... было вынесено заочное решение, которое в настоящее время отменено, о выселении ответчика Сахаровой Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения, данное решение длительное время не было исполнено, так как в квартире ответчика Сахаровой Н.И. не было или находились посторонние люди и только после обращения истца с жалобой в прокуратуру .... в мае 2011 года заочное решение суда было исполнено. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст.91 ЖК РФ, для выселения ответчика Сахаровой Н.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик ведет асоциальный образ жизни, помощь в воспитании ребенка не оказывает, девочка проживает со своим отцом – истцом Сахаровым С.В. и бабушкой, кроме того, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в квартире постоянно находятся посторонние люди.

В судебное заседание ответчик Сахарова Н.И. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сахаровой Н.И. – Маринина Е.В. /действующая на основании доверенности от ..../ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сахарова С.В., просила отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для выселения Сахаровой Н.И. без предоставления жилого помещения, предусмотренных как частью 2, так и частью 1 статьи 91 ЖК РФ, указав в обоснование возражений, что .... между истцом Сахаровым С.В. и ответчиком Сахаровой Н.И. брак был расторгнут, ребенок проживает с отцом, заочным решением Волжского городского суда от .... Сахарова Н.И. лишена родительских прав в отношении своей дочери Сахаровой О.С., .... года рождения, у несовершеннолетней Сахаровой О.С. есть отец – истец Сахаров С.В., с которым она проживает по месту его постоянного проживания в двухкомнатной ...., расположенной в ...., принадлежащей на праве собственности матери истца-бабушке несовершеннолетней Сахаровой О.С. – Сахаровой Л.И., выселение Сахаровой Н.И. из жилого помещения – .... без предоставления другого жилого помещения нарушает права ответчика Сахаровой Н.И., поскольку другого жилого помещения в собственности, а также другого места жительства, она не имеет. Ответчик Сахарова Н.И. в настоящее время работает, будет выплачивать алименты на содержание дочери, погашать задолженность по коммунальным платежам, частично задолженность уже погашена.

Представитель третьего лица Администрации городского округа – .... Чекунова Ю.Э. /действующая на основании доверенности ....-Д от ..../ в судебном заседании оставляет решение спора на усмотрение суда, пояснила, что Администрации городского округа – .... каких-либо требований к Сахаровой Н.И. не предъявляет, намерения ставить вопрос о выселении в связи с неуплатой коммунальных платежей или каким-либо другим основаниям не имеет.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа-.... Мазин А.В. /действующий на основании доверенности ....-Д от ..../ считает, что удовлетворение требований истца Сахарова С.В., действующего в интересах несовершеннолетней Сахаровой О.С., отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица -отдела УФМС РФ по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Суд, выслушав представителя истца Сахарова С.В. – Колчанову Н.В., представителя ответчика Сахаровой Н.И. – Маринину Е.В., представителей третьих лиц Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Чекунову Ю.Э., отдела опеки и попечительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Мазина А.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований Сахарова С.В., заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сахарова С.В.

    Истец, как пояснила представитель в судебном заседании, просит выселить ответчика в соответствии с частью 2 статьи 91 ЖК РФ в виду невозможности совместного проживания с несовершеннолетним ребенком родителя, лишенного родительских прав в отношении этого ребенка.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Сахаров С.В. и ответчик Сахарова Н.И. состояли в зарегистрированном браке, .... у них родилась дочь Ольга, .... брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка .... .... от .....

Спорная жилая площадь представляет собой изолированную однокомнатную квартиру общей площадью 18,8 квадратных метра, общей площадью 33,1 квадратных метра по адресу: ...., предоставленную на основании ордера на условиях социального найма.

На данной жилой площади зарегистрирована и постоянно проживает с .... года наниматель - ответчик Сахарова Н.И., с .... постоянно зарегистрирована её дочь Сахарова О.С., .... года рождения. После расторжения брака родителей, с .... года несовершеннолетняя Сахарова О.С. проживает с отцом Сахаровым С.В. по адресу: ...., в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности матери истца Сахарова С.В. – Сахаровой Л.И., в данной квартире истец Сахаров С.В. зарегистрирован постоянно.

Ответчик Сахарова Н.И. была лишена родительских прав в отношении дочери Сахаровой О.С., с неё в пользу Сахарова С.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка, с иском о лишении Сахаровой С.В. родительских прав обратился Сахаров С.В., при рассмотрении дела судом установлено, что несовершеннолетняя Сахарова О.С. зарегистрирована вместе с матерью, Сахаровой Н.И., по адресу: ...., проживает с отцом, Сахаровым С.В.

Данные обстоятельства представители истца и ответчика в судебном заседании не оспаривали, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении Сахаровой О.С. /л.д.6/, свидетельства о расторжении брака /л.д.5/, заочного решения Волжского городского суда от .... /л.д.3-4/, справкой ООО «Жилищная управляющая компания» 40 квартал, 8 м\н (л.д. 7, 30), актом, составленным комиссией в составе паспортистов ООО «ЖУК» в присутствии соседей (л.д. 31), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.77/, справкой Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – .... от .... /л.д.53/.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение, что ответчик Сахарова Н.И. действительно ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, по договору социального найма, предусмотренные законом, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, чего не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика, однако указывает на то, что в настоящее время ответчик работает, из представленных представителем ответчика копий квитанций следует, что ответчик Сахарова Н.И. .... произвела оплату коммунальных платежей, на имя истца Сахарова С.В. перечислила алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

Вместе с тем, наличие задолженности по алиментам и по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей не является доказательством наличия основания для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по заявленным истцом требованиям- в связи с невозможностью совместного проживания лица, лишенного родительских прав, с ребенком, в отношении которого она лишена родительских прав (часть 2 статьи 91 ЖК РФ).

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст.91 ЖК РФ, для выселения ответчика Сахаровой Н.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, данную позицию истца поддержала в судебном заседании его представитель, указав, что основанием для выселения является то, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, помощь в воспитании ребенка не оказывает, девочка проживает со своим отцом – истцом Сахаровым С.В. и бабушкой, кроме того, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в квартире постоянно находятся посторонние лица.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от .... «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Обращаясь в суд с иском о выселении ответчика по указанным им основанию- в связи с невозможностью совместного проживания лица, лишенного родительских прав, с ребенком, в отношении которого она лишена родительских прав, в подтверждение заявленных требований истец и его представитель представили выше указанные доказательства, а также сообщение отделения милиции .... УВД по городскому округу-.... от ...., согласно которому Сахарова Н.И. .... привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме того, просили допросить свидетелей.

    Судом ходатайство представителя истца о допросе свидетелей было удовлетворено.

Свидетель 2 в судебном заседании показала, что является матерью истца Сахарова С.В., Сахарова О.- её внучка. Пояснила, что когда сын жил с ответчиком в браке, они жили в спорной квартире по ...., но он был зарегистрирован в квартире по ...., еще до расторжения брака с ответчиком, после очередной ссоры он стал жить в квартире по ...., вместе с ней, Сахаровой Л.И., затем, после расторжения брака, с начала .... года и до настоящего времени сын с несовершеннолетней дочерью живут вместе с ней в городе Волжском по ...., в ...., принадлежащей ей на праве собственности, она и ее сын занимаются воспитанием Ольги, в связи с занятостью сына на работе, она часто отводит внучку в школу, посещает родительские собрания. По заявлению сына ответчик Сахарова Н.И. была лишена родительских прав, с неё взысканы алименты, затем сын обратился в суд с данным иском, и когда .... судом было вынесено заочное решение о выселении Сахаровой Н.И. из жилого помещения – ...., расположенной по адресу: ...., она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения суда, который пояснял, что он посещал адрес, по которому проживает Сахарова Н.И., однако её не было дома, затем её нашли, выселили, а квартиру опечатали. Когда она пришла в квартиру, в ней находились посторонние люди, квартира находилась в антисанитарном состоянии. Пояснила также, что сын намерен проживать с ней, они имеют дачу, возможно, продадут её, чтобы купить для него жилое помещение.

Свидетель 1 в судебном заседании показал, что является знакомым истца Сахарова С.В., ранее общался с его бывшей женой Сахаровой Н.И., в настоящее время её иногда встречает на улице, она всегда бывает в компании, в состоянии опьянения, с дочерью Ольгой ее никогда не видел, девочкой занимается отец Сахаров С.В. и бабушка, ребенок свою мать не вспоминает.

Таким образом, как следует из пояснений сторон в судебном заседании и показаний допрошенных свидетелей, истец Сахаров С.В. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной ...., расположенной в ...., принадлежащей на праве собственности его матери Сахаровой Л.И., несовершеннолетняя Сахарова О.С. после прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, проживает вместе с отцом, свидетели не подтвердили наличия оснований для выселения ответчика по указанному истцом основанию, несмотря на то, что ответчик Сахарова Н.И. не надлежащим образом исполняла обязанности родителя, была лишена родительских прав, ребенок проживает вместе с отцом в квартире бабушки, истец просит выселить ответчика без предоставления жилого помещения в связи с невозможностью её проживания с несовершеннолетней дочерью, в отношении которой она лишена родительских прав, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, других требований и оснований для выселения ответчика истец и его представитель не заявляли, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования, учитывая то, что истцом и его представителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность совместного проживания ответчика с ребенком, не установлено таких обстоятельств и судом при рассмотрении дела, учитывая то обстоятельство, что ребенок в спорной квартире не проживает, так как проживает с февраля 2009 года с отцом, суд приходит к выводу, что обязанность по доказыванию истцом не исполнена, что влечет для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований как необоснованных.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что несовершеннолетняя Сахарова О.С. в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает у своего отца, доказательств того, что она намерена вселяться в спорную квартиру и проживать совместно с ответчиком Сахаровой Н.И. истцом не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности совместного проживания ответчика Сахаровой Н.И. с несовершеннолетней Сахаровой О.С., что является основанием для выселения по ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, а поскольку по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения суд удовлетворяет требования и выселяет указанных лиц только если в ходе судебного разбирательства придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, таковых судом не установлено, исковые требования Сахарова С.В. о выселении Сахаровой Н.И. не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ответчик Сахарова Н.И., проживая в квартире, может нарушить права несовершеннолетней дочери, распорядившись данной квартирой, продав её, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, квартира, в которой проживает ответчик и не проживает, но зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика и истца- Сахарова О.С., находится в муниципальной собственности, поэтому распорядиться ею, продать её ответчик, не являющийся собственником, не может, а для приватизации квартиры и последующего распоряжения ею истец, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, который, несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, не утратил на него права, будет участвовать во всех сделках по данной квартире- при передаче из муниципальной собственности в собственность граждан (приватизации), при осуществлении купли-продажи.

Также не подлежат удовлетворению как необоснованные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ...., поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от .... ...., граждане подлежат регистрации по месту жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, как установлено в судебном заседании, ответчик Сахарова Н.И. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании ордера, проживает и зарегистрирована по месту жительства с .... года, поэтому для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу основания отсутствуют.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика из .... и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сахарова С.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Сахарова О.С., о выселении Сахаровой Н.И. из .... без предоставления другого жилого помещения, снятии её с регистрационного учета по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.

Судья:

Согласовано.

Судья                        Л.А. Рыжова