Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-4503/2020;) ~ М-3474/2020 от 19.08.2020

Дело №2-134/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-004747-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          19 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

        при секретаре Чахалян К.А.,

    с участием прокурора Павловой Ю.А.,

истца Сикоры И.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сикоры Игоря Эдуардовича к Сикора Инне Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Сикора И.Э. обратился в суд с иском к Сикора И.Н., в котором просит признать ответчика утратившей право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 года по гражданскому делу (№) за истцом признано право собственности на спорную квартиру и взыскана компенсация в пользу ответчика за принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем Сикора И.Н. утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4-5).

Истец Сикора И.Э. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В заключении прокурор Павлова Ю.А. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Сикора И.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания в связи с невозможностью на него явиться по состоянию здоровья (л.д. 140-141). Ранее ответчиком представлено письменное заявление по делу (л.д. 23).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.02.2021 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки Сикора И.Н. в судебное заседание, ее действия расценены судом как злоупотребление правом, направленные на затягивание судебного разбирательства.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 132).

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорам или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Сикора И.Э и Сикора И.Н. находились в браке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 21.11.2017 года по гражданскому делу по иску Сикора И.Н. к Сикора И.Э. о признании квартиры общей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Сикора И.Э. к Сикора И.Н. о признании транспортного средства совместной собственностью супругов, разделе нажитого в период брака имущества за Сикора И.Н. признано право на 19/100 долей в праве общей долевой собственности, за Сикорой И.Э. – на 81/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Коминтерновского районного суд г. Воронежа от 19.12.2019 года удовлетворены исковые требования Сикоры И.Э. к Сикора И.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. Судом постановлено признать за Сикора И.Э. право собственности на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать с Сикора И.Э. в пользу Сикора И.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (л.д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.07.2020 года указанное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сикора И.Н. – без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.07.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Сикора И.Н. – без удовлетворения.

Таким образом, единственным собственником спорного жилого помещения является истец Сикора И.Э.

Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком, что Сикора И.Н. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

Истцом указано, что в квартире по адресу: <адрес>, Сикора И.Н. не проживает, личных вещей в ней не хранит, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.В.И., которая пояснила, что является дочерью истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака с Сикорой И.Э., коммунальные услуги не оплачивает.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. Свидетелю могут быть известны обстоятельства, о которых она давала показания в суде. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Содержащийся в заявлении довод ответчика о подложности документов, представленных истцом в обоснование своих требования, суд отклоняет, так как он ничем объективно не подтвержден. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствуют о том, что это доказательство подложно.

Не принимаются судом и пояснения ответчика о невозможности проживать на собственной жилплощади, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ), в собственности     Сикора И.Н. находится три жилых помещения (л.д. 65-68).

Довод Сикора И.Н. о том, что денежные средства, выплаченные Сикорой И.Э. в счет выкупа доли 19/100 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик не получала, опровергается материалами дела.

Так решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 г. с Сикоры И.Э. в пользу Сикора И.Н. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> (л.д. 15 об.). Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указанная сумма была переведена ответчиком на банковский счет Сикоры И.Н. (л.д. 16). Получение истцом денежных средств подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос – выпиской по счету (л.д. 73). Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда, окончено 12.08.2021 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 85-93).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Сикора И.Н. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета снятию с регистрационного учета (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    Признать Сикора Инну Николаевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившей право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                        Я.А. Безрядина

    Решение в окончательной форме

    изготовлено 25.02.2021 года