Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-441/2019 от 12.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТСК», юридический адрес: Самарская область, г. Самара, Смышляевское шоссе, д. 1А, офис 211, ИНН 6312107455,

у с т а н о в и л:

Определением начальника ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области от 19.07.2019 года материал по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТСК» направлен в суд для принятия решения. Протокол № от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении поступил в Самарский районный суд г. Самары и передан судье 12.08.2019 года.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов усматривается, что 04.12.2018 установлено, что ООО «ТСК» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3., чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 13 к приказу МВД России от 10.01.2018г. № 11. В связи с чем, в отношении ООО «ТСК» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, выражается в не уведомлении в установленный законом срок соответствующего органа о заключении с иностранным гражданином трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом нахождения ООО «ТСК», ИНН 6312107455, является: Самарская область, г. Самара, Смышляевское шоссе, д. 1А, офис 211.

Из материалов настоящего дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования, было вынесено административным органом 14.12.2018г.

Однако из материалов дела усматривается, что по делу, несмотря на наличие в деле указанного определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось. Документы административным органом запрашивались в рамках возбужденного дела только до вынесения определения о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым направить протокол по делу об административном правонарушении по подведомственности по общим правилам ст. 29.5 КоАП РФ по месту его совершения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСК», юридический адрес: Самарская область, г. Самара, Смышляевское шоссе, д. 1А, офис 211, ИНН 6312107455, направить для рассмотрения в Кировский районный суд г.Самары (443035 г.Самара, пр. Кирова, 100).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья         А.А. Давыдова