Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2019 ~ М-78/2019 от 26.03.2019

<адрес>

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса, в сумме 6550 рублей.

Основанием для направления данного гражданского дела по подсудности послужила справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, мкр. Южный <адрес> выбыл в <адрес>.

Вместе с тем, на момент обращения начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в Рязанский гарнизонный военный суд и на момент направления гражданского дела по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд ответчик ФИО1 в <адрес> не проживал и не был зарегистрирован.

Так, согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант ФИО1, досрочно уволенный в запас с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учёт в отдел военного комиссариата <адрес> по Сормовскому и <адрес>м <адрес>.

Из сообщения военного комиссара Сормовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1:

- по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учёте в названном военном комиссариате, однако был снят с него в связи с поступлением на военную службу по контракту;

- в настоящее время на воинском учёте не значится.

Справкой начальника отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1:

- был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта;

- в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 ГК РФ место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на момент обращения истца в Рязанский гарнизонный военный суд и на момент направления гражданского дела по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд в <адрес> не проживал и не был зарегистрирован, а в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что свидетельствует о неподсудности дела Нижегородскому гарнизонному военному суду.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в Нижегородском гарнизонном военном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости его направления по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса, - передать по подсудности в Московский гарнизонный военный суд (123007, <адрес> Д).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                                                            М.В. Сидельников

Копия верна

Судья военного суда                                                                 М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания                                                   ФИО3

16.04.2019