Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2021 ~ М-9/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-79/2021

                              УИД10RS0012-01-2021-000038-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:    

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Г.В. к Майорову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

     Захаров Г.В. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что 01.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мини Купер S государственный регистрационный знак № под управлением водителя Захарова Г.В. и Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением Майорова Д.В.

В связи с наступлением страхового случая, Захарову Г.В. страховщиком была произведена страховая выплата в размере 125 300 рублей.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 10.09.2020 определена степень вины участников ДТП в следующих пропорциях: Захаров Г.В.- 25%, Майоров Д.В.-75 %. С АО «Альфа Страхование» в пользу Захарова Г.В. взыскана недостающая часть страхового возмещения в размере 62 650 руб.

Согласно экспертному заключению № от 23.12.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 412 520 рублей.

Для полного возмещения причиненного ущерба в результате ДТП Захаров Г.В. просит взыскать с Майорова Д.В. 121 440 руб. (421520Х 75%)- 187 950), а также расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 4500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец Захаров Г.В. и его представитель Багратян Д.Б., действует на основании доверенности, представили мировое соглашение и просили его утвердить на следующих условиях: стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость восстановительного ремонта ТС истца марки Мини Купер S государственный регистрационный знак № в связи с наступлением ДТП от 01.11.2019, исходя из средних цен сложившихся в регионе, с учетом скрытых повреждений, без учета износа, с учетом степени вины Истца 25% в рассматриваемом ДТП, за вычетом осуществленного страховщиком страхового возмещения составляет 120 000 рублей, признается сторонами окончательным, и не подлежащим пересмотру; по результатам осмотра ТС, а также путем переговоров, стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость восстановительного ремонта ТС ответчика марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № в связи с наступлением ДТП от 01.11.2019, исходя из средних цен сложившихся в регионе, с учетом скрытых повреждений, без учета износа, с учетом степени вины ответчика (75%) в рассматриваемом ДТП, за вычетом осуществленного страховщиком страхового возмещения составляет 50000 рублей, и признается Сторонами окончательным, и не подлежащим пересмотру; обязательства истца перед ответчиком по возмещению материального вреда в полном объеме, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, прекращаются путем зачета встречного однородного требования, в рамках суммы указанной в п. 2 и считаются исполненными Истцом в полном объеме и надлежащим образом; с учетом зачета требований указанных в п. 3, Ответчик осуществляет выплату денежных средств Истцу по реквизитам, приложенным к настоящему заявлению в размере 70 000 рублей в следующем порядке: 35000 рублей в срок до 26 марта 2021 года; 35 000 рублей- в срок до 26 апреля 2021 года; иные требования имущественного характера прямо или косвенно связанных с рассматриваемым ДТП, а также судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Майоров Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что предложенное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд, изучив материалы дела, считает, необходимым утвердить мировое соглашение, на условиях, предложенных сторонами и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Захаровым Г.В. и Майоровым Д.В. согласно которого:

Стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость восстановительного ремонта ТС истца марки Мини Купер S государственный регистрационный знак № в связи с наступлением ДТП от 01.11.2019, исходя из средних цен сложившихся в регионе, с учетом скрытых повреждений, без учета износа, с учетом степени вины Истца 25% в рассматриваемом ДТП, за вычетом осуществленного страховщиком страхового возмещения составляет 120 000 рублей, признается сторонами окончательным, и не подлежащим пересмотру.

По результатам осмотра ТС, а также путем переговоров, стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость восстановительного ремонта ТС ответчика, марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № в связи с наступлением ДТП от 01.11.2019, исходя из средних цен сложившихся в регионе, с учетом скрытых повреждений, без учета износа, с учетом степени вины ответчика (75%) в рассматриваемом ДТП, за вычетом осуществленного страховщиком страхового возмещения составляет 50000 рублей, и признается Сторонами окончательным, и не подлежащим пересмотру.

Обязательства истца перед ответчиком по возмещению материального вреда в полном объеме, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, прекращаются путем зачета встречного однородного требования, в рамках суммы указанной в п. 2 и считаются исполненными Истцом в полном объеме и надлежащим образом.

С учетом зачета требований указанных в п. 3, Ответчик осуществляет выплату денежных средств Истцу по реквизитам, приложенным к настоящему заявлению в размере 70 000 рублей в следующем порядке: 35000 рублей в срок до 26 марта 2021 года; 35 000 рублей- в срок до 26 апреля 2021 года.

Иные требования имущественного характера прямо или косвенно связанных с рассматриваемым ДТП, а также судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Захарова Г.В. к Майорову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Захарову Г.В. 70 процентов уплаченной им госпошлины по чеку-ордеру от 26 февраля 2021 года, что составляет 2540 рублей 30 копеек.

    Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца, но подлежит немедленному исполнению.

    Судья                                Н.Ю.Пуцыкина