Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2015 ~ М-3312/2015 от 09.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Морозова М.А., Морозовой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Самары, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

У С Т А Н О В И Л:

Морозов М.А., Морозова О.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) должника на квартиру по адресу: адрес; по передаче указанной квартиры взыскателю по акту приема-передачи от дата.; признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата., действия о проведении государственной регистрации права собственности на данное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что дата отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самара на основании исполнительного листа №... от дата г., выданного Октябрьским районным судом г.о. Самара, возбуждено сводное исполнительное производство №... о взыскании с Морозова М.А., Морозовой О.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности в размере *** и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью квартиры в размере *** руб. В ходе исполнительного производства дата судебным приставом - исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную квартиру. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от дата в установленный срок не было реализовано, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ОАО «АИЖК» нереализованного имущества должника по цене на *** ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, а именно за *** рублей. дата судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указанного имущества (квартиры). Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество: квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый номер: №..., расположенную по адресу: адрес. Считают указанные действия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку акт о наложении ареста и описи имущества – квартиры по адресу: адрес, составлялся в отсутствие заявителей, в нарушение ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве» при передаче нереализованного имущества взыскателю не присутствовали понятые.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОАО «АИЖК».

В судебном заседании представитель заявителей – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСП Октябрьского района г. Самары - судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что должники извещались надлежащим образом о составлении акта описи и ареста имущества, однако данное уведомление было возвращено судебному приставу по истечении срока хранения, присутствие понятых при составлении акта передачи нереализованного имущества взыскателю не является обязательным. На основании изложенного, просила отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Заслушав пояснения представителя заявителей, судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов по делу № №..., выданных Октябрьским районным судом г. Самары, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата. в отношении должников Морозова М.А., Морозовой О.В. в пользу взыскателя – ОАО «АИЖК» возбуждены исполнительные производства №№ №..., №... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью квартиры в размере *** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № №....

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от дата. судебным приставом-исполнителем произведены действия по описи и аресту заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес оставлением ее на ответственное хранение должникам – Морозову М.А., Морозовой О.В.

Из материалов исполнительного производства следует, что акт о наложении ареста и описи имущества должника дата. был направлен судебным приставом-исполнителем должникам по адресу: адрес, а также известному приставу адресу места жительства должников: адрес, однако был возвращен в Отдел судебных приставов по истечении срока хранения.

Впоследствии данное имущество должников было передано на торги, о чем судебный пристав-исполнитель уведомил заявителей заказным письмом дата. по вышеуказанным адресам. Данные извещения также были возвращены судебному приставу-исполнителю по истечении срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата. в связи с не реализацией в установленный законом срок указанного имущества должников, постановлено передать нереализованное имущество должника взыскателю – ОАО «АИЖК» по цене на *** ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, а именно, по цене ***

Согласно акту приема-передачи от дата. квартира по адресу: адрес, стоимостью *** рублей, передана взыскателю – ОАО «АИЖК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от дата. постановлено провести государственную регистрацию права (перехода права) на имущество должника - квартиру по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием нереализованного имущества должника взыскателем, дата., дата. Морозову М.А., Морозовой О.В. Отделом судебных приставов произведено перечисление денежных средств в размере, превышающем размер задолженности должников по исполнительному документу над стоимостью заложенного имущества, что подтверждается платежными поручениями №№... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Указанные требования закона при составлении акта о наложении ареста (описи) имущества должника от 28.08.2014г. судебным приставом-исполнителем были соблюдены. Доводы заявителей о том, что акт описи имущества составлен без их участия, не свидетельствует о незаконности акта, составление которого закон допускает в отсутствие должника.

Кроме того, должники в установленном порядке были уведомлены судебным приставом-исполнителем о составлении акта описи и ареста имущества и назначении их ответственными хранителями арестованного имущества, однако данное извещение было возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности, адресат отказался от получения повестки, иного извещения либо несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно п.п. 12, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Оспаривая действия по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, заявители ссылаются на несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве» об обеспечении участия понятых при совершении данных исполнительных действий.

Согласно указанной норме закона, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Прямого указания на обязательность участия понятых при передаче нереализованного имущества должника взыскателю закон не содержит. В данном случае участие понятых не являлось обязательным и зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Ссылка заявителей на утвержденную приказом ФССП России от дата №... форму составления данного акта (приложение N №... к приказу), суд не может принять во внимание, поскольку указанная форма документа носит рекомендательный характер и не может свидетельствовать о незаконности передачи имущества взыскателю.

Таким образом, оснований считать незаконными вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от дата., передаче нереализованного имущества должника взыскателю на основании постановления о передаче от дата. и акта приема-передачи от дата., государственной регистрации права (перехода права) собственности нереализованного имущества должника на основании постановления от дата. не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 256 ГПК РФ связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Как установлено судом, извещения о произведенных исполнительных действиях были своевременно направлены судебным приставом-исполнителем должникам. Из представленных материалов исполнительного производства также усматривается, что дата. Морозов М.А. был ознакомлен с материалами исполнительного производства. В судебном заседании представитель заявителей не оспаривал, что дата. должникам было известно о возврате на их счета денежных средств по завершенному исполнительному производству.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об осведомленности заявителей о совершении обжалуемых исполнительных действий.

С данными требованиями заявители обратились в суд дата., т.е. с пропуском *** срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

    На основании изложенного, суд оставляет заявленные требования Морозова М.А., Морозовой О.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Морозова М.А., Морозовой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено датаг.

Судья (подпись)             Е.А. Митина