Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2015 ~ М-3292/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-3583/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Барыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Синдяева Д.А. к Степанову С.А, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Синдяев Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 был заключен договор займа. В соответствии с п.1 вышеуказанного договора займодавец предоставил ФИО11 займ в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО5 обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также в соответствии с п.3 договора заемщик должен был уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в сроки, установленные графиком (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ., последний – ДД.ММ.ГГГГ.).

Предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> руб. было осуществлено наличными денежными средствами в день подписания договора. Денежные средства были приняты, что подтверждается данной ФИО5 Распиской. Таким образом, он свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Всего ФИО5 было произведено три платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачено в качестве процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей - в погашение основного долга. Таким образом, сумма основного долга ФИО5 по договору займа на момент подачи настоящего заявления составляет <данные изъяты> рублей, т.е. на момент смерти обязательства ФИО5 по договору займа не исполнены.

П.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что досрочное взыскание основного долга допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более двух раз.

Обязательство, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., не связано неразрывно с личностью ФИО5 и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в числе которого имеется недвижимое имущество: 41/100 доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 138,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и 41/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Наследником ФИО5 является ее сын – Степанов С.А.

На основании вышеуказанного, просил взыскать со Степанова С.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Синдяев Д.А. требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанов С.А. исковые требования Синдяева Д.А. о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, как с наследника ФИО6, признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно чч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Степанов С.А. признал исковые требования Синдяева Д.А. в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца. Заявление о признании иска, выраженное в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Требования Синдяева Д.А. основаны на законе, а именно на положениях ст. ст. 309, 1112, 1113, 1175 ГК РФ и др., а также подтверждены представленными письменными доказательствами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Синдяевым Д.А. и ФИО5; распиской ФИО5 в получении денежных средств, свидетельством о смерти ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., наследственным делом № и др.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Взыскать со Степанова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Синдяева Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015 г.

Судья Тарасова И.Г.