Решения по делу № 2-4339/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-4339/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 декабря 2014 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В. при секретаре Бахиревой С.В., с участием представителя истца Масловой М.В., представившей доверенность от 09.01.2014 года, ответчика Подгорного С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Подгорному С. Н., Подгорной О. В., Подгорному А. С., Подгорному Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Славянка» (далее – ОАО «Славянка») обратилось в суд с иском к Подгорному С.Н.,, Подгорной О.В., Подгорному А.С., Подгорному Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 г. по июнь 2014 г. в размере <данные изъяты> (с учетом уточнений) и в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в иске, что ответчики проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслова М.В. исковые требования поддержала, указав, что квитанцию на оплату жилищно – коммунальных услуг истцом доставляются ежемесячно сотрудником ООО «Славянка». Обращений ответчиков по поводу отсутствия квитанций, качества услуг либо претензий по содержанию общего имущества истцу не поступало.

Ответчик Подгорный С.Н. указал, что расчет задолженности, представленный истцом, включает в себя периоды времени, выходящие за рамки общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, требования о взыскании задолженности за период времени до августа 2011 года не подлежат удовлетворению. Истцом платежные документы в период с декабря 2012 года по май 2014 года не представлялись, а, следовательно, отсутствовало основание для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом в платежном документе за июнь 2014 года необоснованно начислено <данные изъяты> за 536 кв/ч электроэнергии при том, что ответчики производят оплату электроэнергии по нормативу из расчета 292 кВт/ч в месяц (в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 31.08.2012 г. № 983 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области»). Истец на протяжении более трех с половиной лет не выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и, поэтому я считаю, что возможно уменьшение исковых требований истца на сумму <данные изъяты>.

Ответчики Подгорные О.В., А.С., Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков Подгорных О.В., А.С., Н.С., суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Об отложении судебного разбирательства не явившиеся участники процесса не просили.

Суд считает извещение всех участников процесса о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без её участия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, ответчика Подгорного С.Н., изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ответчики занимают <адрес> на условиях социального найма, договор в письменной форме не заключался. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Подгорные С.Н.. О.В.. А.С., Н.С. С 01.09.2010 года управление домом производит ОАО «Славянка» в соответствии с договором от 02.08.2010 года. Ответчики не в полном объеме и не своевременно оплачивают коммунальные услуги за занимаемое ими жилое помещения, расходы на его содержание и ремонт, включающих в себя плату по содержанию, текущему ремонту общего имущества, теплоснабжению, с мая 2014 года – электроснабжения, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер произведенных истцом ежемесячных начислений, произведенных истцом исходя из количества зарегистрированных лиц, ответчиком Подгорным С.Н. оспаривается. Кроме того, заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд учитывает положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом предъявлено к взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 г. по июнь 2014 года.

По смыслу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствовали сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставлял.

По смыслу приведенных правовых положений в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Поскольку истец обратился в суд с иском 05.08.14 г., то требования о взыскании указанной задолженности за период до 05.08.11 г. заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежали отклонению.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности в пределах срока исковой давности размер задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугам составляет <данные изъяты>.

Доводы ответчика Подгорного С.Н. о чрезмерном начислении платы за электроэнергию в июне 2014 года не нашел своего подтверждения в судебном заедании, поскольку в июне произведено начисление за два месяца – май и июнь 2014 года в пределах указанных ответчиком норматив начисления. Как следует из копии лицевого счета 1003353 абонента Подгорной О.В. по адресу <адрес> договор электроснабжения расторгнут с 01.05.2014 года. Из пояснений ответчика Подгорного С.Н. следует, что оплата ОАО «ВКС» по электроэнергии производилась по апрель 2014 года, в мае 2014 года платежек от ОАО «ВКС» не поступало.

Довод ответчика Подгорного С.Н. об исключении из расчета периода с декабря 2012 года по июнь 2014 года в связи с не поступлением ответчикам квитанций, не может быть принят судом как не основанный на праве. Не направление либо утрата квитанции не свидетельствует об отсутствие обязанности ответчиков производить ежемесячные платежи. При должной степени осмотрительности и добросовестности ответчики должны были предпринять меры к их получению повторно.

Довод ответчика Подгорного С.Н. об уменьшение исковых требований истца на сумму <данные изъяты> в виду не выполнении истцом обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме также не может быть принят судом, как необоснованный.

Судом установлено, что ответчики являются членами семьи в понятии, применяемом к жилищным правоотношениям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности в размере <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению так же требования истца об отнесение на ответчиков понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» удовлетворить частично, взыскать в его пользу в солидарном порядке с Подгорного С. Н., <дата> года рождения, Подгорной О. В., <дата> года рождения, Подгорного А. С., <дата> года рождения, Подгорного Н. С., <дата> года рождения, проживающих: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2011 г. по июнь 2014 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать Подгорного С. Н., Подгорной О. В., Подгорного А. С., Подгорного Н. С. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: