Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6131/2019 от 19.09.2019

Дело №2-6131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

с участием истца Куликова В.В., представителя ответчика Цапкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению Куликова В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании заявления о присоединении к программе коллективного страхования на страхование жизни, здоровья, недобровольной потери работы, Условий недействительными, взыскании суммы оплаченной страховой премии, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором, просил: признать заявление к присоединению к программе коллективного страхования на страхование жизни, здоровья, недобровольной потери работы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и приложенные к нему Условия недействительными. Возвратить незаконно удержанную страховую сумму в размере 40 201,21 рубля, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис (№) по адресу: <адрес> был взят потребительский кредит на сумму 260 202,00 рублей (номер договора (№)). При заключении кредитного договора одновременно истцом было подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования на страхование жизни, здоровья, недобровольной потери работы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». За подключение к данной программе банком с истца была удержана сумма 40 201,21 рубля. Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между Банком как страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка. Согласно Условиям участия в программе участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. Возврат денежных средств производится банком при отказе физического лица от страхования, предусмотренного Условиями. Таким образом, истец полагает, что договор страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с ним как страхователем не был заключён, поэтому сроки не нарушены. В нарушение ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» при подписании заявления о присоединении к программе коллективного страхования истцу не была предоставлена полная информация о финансовой услуге, расчётах, обосновывающих списание с истца единовременной страховой суммы 40 201,21 рубля. Вместе с тем данная сумма вошла в общую сумму кредита, банк ежемесячно удерживает с неё проценты. Заявление о присоединении к программе коллективного страхования на страхование жизни, здоровья, недобровольной потери работы вместо составления всестороннего договора нарушают законные права заёмщика как потребителя. В связи с тем, что истец решил отказаться от присоединения к программе добровольного коллективного страхования, он обратился к ответчику с заявлением о возврате удержанной с него суммы 40 201,21 рубля. Так как истец не подписывал договор со страховой компанией, он не начал действовать, поэтому истец обратился с требованием к ПАО «Сбербанк», в котором с него была удержана страховая сумма о возврате удержанных денежный средств в размере 100 %. Однако, истцу было отказано, в связи с чем, последний обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он дополнил свои ранее заявленные требования следующим: просил взыскать с ответчика также неустойку в размере 125 424 руб., убытки в размере 14 714 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 834 руб..

Ввиду увеличения исковых требований, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе от 28.08.2019 г. гражданское дело исковому заявлению Куликова В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании заявления о присоединении к программе коллективного страхования на страхование жизни, здоровья, недобровольной потери работы, Условий недействительными, взыскании суммы оплаченной страховой премии, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа было передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронеж.

Истец Куликов В.В. в судебном заседании на удовлетворении своих уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявлении, дополнительных требованиях, а также по основаниям изложенных в письменных пояснениях к иску которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Цапков А.С. против исковых требований возражал по основаниям изложенных в письменных возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (ч. 2). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

На основании пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Куликовым В.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 260 202 рубля, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентной ставкой – 18,3% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В этот же день, (ДД.ММ.ГГГГ), Куликов В.В. в соответствующем заявлении выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Согласно п. 2 Заявления срок действия страхования - 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В своем заявлении Куликов В.В. дал согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 40 201,21 рублей за весь срок действия договора страхования. Ему было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена, в том числе за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика было подписано Куликовым В.В. (ДД.ММ.ГГГГ), то договор добровольного страхования должен быть заключен в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016, действующей на дату подписания заявления Куликовым В.В.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017) предусмотрены следующие условия прекращения участия в программе страхования: в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования; в случае подачи физическим лицом соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица заключен не был.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, сторона истца ссылается на то, что заявление об отказе от участия в программе страхования подано по истечении 14 календарных дней, поскольку договор страхования с Куликовым В.В., как со страхователем, коим он является исходя из определения Верховного суда от 31.10.2017 № 49-КГ17-24, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключался.

Вместе с тем, согласно существенным условиям страхования, закрепленным в п. 3 указанных выше Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в рамках программы страхования Банк в качестве Страхователя организовывает страхование путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик (в данном случае ПАО «Сбербанк») осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом; принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Исходя из п 5. Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

При этом, из смысла указанного пункта следует, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней (применительно к данным правоотношениям, с учетом подписания заявления Куликовым В.В. (ДД.ММ.ГГГГ)) отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно материалам настоящего дела, Куликов В.В. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании изложенного, учитывая также, что из представленного в материалы дела заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Куликов В.В. ознакомлен ПАО Сбербанк с условиями участия и согласен с ними, подтвердил, что ему представлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования, ознакомлен и согласен с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставляемого в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанном заявлении, суд находит доводы Куликова В.В. относительно того, что договор страхования в его отношении не заключен, несостоятельными.

Доводы стороны истца относительно того, что до Куликова В.В. при присоединении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не была доведена полная информация о предоставляемой финансовой услуге, что противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) "О защите прав потребителей", и пункту 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), согласно которому при подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Куликов В.В. в день подписания указанного заявления собственноручной подписью подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Кроме того, из данного заявления усматривается также ознакомление Куликова В.В. с условиями участия в программе страхования (абз. 3 п. 5.3 Заявления), а также его согласие на оплату суммы платы за подключение в программе страхования в размере 40 201,21 рубль за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк (абз. 7 п. 5.2. Заявления).

Таким образом, исходя из того, что Куликов В.В. был ознакомлен с условиями добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и согласился с условиями, изложенными в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (действующих с 16.01.2017), учитывая, что сумма платы за подключение – 40 201,21 рубль была перечислена за счет суммы предоставленного кредита, что сторонами также не оспаривалось, суд приходит к выводу, что страховщиком (ПАО Сбербанк) был заключен договор страхования со страхователем (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») с (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении застрахованного лица (Куликова В.В.), все существенные условия которого, в том числе достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, были доведены до Куликова В.В. в день подачи заявления. При этом, исходя из смысла п 5. Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), исходя из смысла которого страхователем в рамках присоединения к договору коллективного страхования признается физическое лицо - заемщик, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования. Вместе с тем, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (действующих с 16.01.2017) предусмотрен более длительный срок – 14 календарный дней с даты подачи заявления (в данном случае с (ДД.ММ.ГГГГ)). Принимая во внимание обращение Куликова В.В. в ПАО «Сбербанк» лишь 15.05.2019 г., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Куликова В.В.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований Куликова В.В. о признании заявления о присоединении к программе коллективного страхования на страхование жизни, здоровья, недобровольной потери работы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и приложенных к нему Условий, недействительными, взыскании удержанной страховой премии в размере 40 201,21 рубль, суд также не находит оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, поскольку данные требования являются производными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о прекращении производства по делу в связи с тем, что уже имеется решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 года по спору о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку указанное выше решение не вступило в законную силу, кроме того, иск заявлен об оспаривании иного заявления о присоединении к программе коллективного страхования, по которому уплачена иная страховая премия, в связи с получением иного кредита.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании заявления о присоединении программе коллективного страхования на страхование на страхование жизни, здоровья, недобровольной потери работы, Условий недействительными, взыскании суммы оплаченной страховой премии, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                      Колтакова С.А.

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2019 г.