Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5511/2016 (2-17760/2015;) ~ М-13371/2015 от 01.12.2015

№2-5511/16

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мицкевич Э.Т. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по международной банковской карте <данные изъяты> о предоставлении ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредита лимитом 1 000 000руб., мотивируя требования тем, что Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. На момент обращения с иском у заемщика имелась ссудная задолженность в размере 2 586 610руб.81коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Сачкова Д.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в суд не явился, уведомлен по имеющемуся в деле адресу, который указан им при заключении договора в качестве места жительства. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, кроме как по последнему известному месту жительства (исходя из данных кредитного договора и сведений УФМС), с учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Мицкевич Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на его имя международную дебетовую карту <данные изъяты>, с первоначальным лимитом овердрафта 1 000 000руб.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты процентов и неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитной карте Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 33 133,05руб., в то время как госпошлина по данному делу составляет 21 133,05руб.

С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 586 610руб.81коп. (из них, ссудная задолженность – 1 990 365руб.43коп., проценты за кредит– 136 973руб.34коп., неустойка - 459 272руб.04коп.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитной карте; принимая во внимание установленную сторонами договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе о взыскании с ответчика допущенной заемщиком задолженности на общую сумму 2 586 610руб.81коп., возврата госпошлины в размере 27 133руб.05коп., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ), всего 2 613 743руб.86коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мицкевич Э.Т..

Взыскать с Мицкевич Э.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 2 586 610руб.81коп. (из них, ссудная задолженность – 1 990 365руб.43коп., проценты за кредит– 136 973руб.34коп., неустойка - 459 272руб.04коп.), возврат госпошлины в сумме 27 133руб.05коп., всего 2 613 743руб.86коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 20.06.2016года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова