Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5241/2013 ~ М-5096/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 28 октября 2013 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ляпаеве Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Визгалиной Л. В. к Кехер Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Визгалина Л.В. обратилась в суд с иском к Кехер Н.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что

В начале августа 2012 года она решила побрести в свою собственность квартиру в городе Самаре. В результате поиска среди объявлений ее сын нашел опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет объявление о продаже двухкомнатной квартиры в <адрес> между <адрес> (Филармония) и Красноармейской (пл. Куйбышева) 2/2 эт. кирп. дома, стар, фонд, 49/38/5 (метраж 49), в хорошем состоянии, зал - 22 комнаты смежные, балкон, ванная комната, по цене 1 490 000 рублей. По телефону они договорились о встрече с ответчицей Кехер Н.В. которая продавала квартиру по адресу продаваемой квартиры (<адрес>). После первоначальной встречи и осмотра квартиры она решила ее приобрести и 26.08.12г. состоялась встреча с ответчицей, где были оговорены условия приобретения квартиры, а именно, что договор купли-продажи будет заключен через две недели, ответчик сообщила ей, что удалит с сайтов сети Интернет объявление о продаже и пояснила, что все документы необходимые для продажи у нее готовы, обещала передать в ближайшее время копии этих документов. Она, Визгалина Л.В. передала ей 50000 руб. в качестве аванса за квартиру.

Через несколько дней она получила от ответчицы ксерокопии свидетельства о праве собственности Кехер Н.В. на долю 36/68 в праве общей долевой собственности на квартиру (по адресу: <адрес>). Также ей была получена выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанной квартиры. Из указанных документов выяснилось, что Кехер Н.В. принадлежит на праве собственности лишь 36/68 в праве общей долевой собственности, а также было осуществлено самовольное переустройство. То есть документы на продажу квартиры ответчицей не были оформлены надлежащим образом и исключали возможность заключения соответствующего договора купли-продажи.

При следующей встрече Кехер Н.В. признала факт ненадлежащего оформления ее права собственности на указанную квартиру и факт самовольного переустройства, между ними было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик устранит данные недостатки в документах на квартиру до конца сентября 2012 года, а договор купли-продажи будет заключен в начале октября 2012 года.

В октябре и ноябре 2012г. она неоднократно созванивалась с ответчицей, которая обещала оформить документы, прерывала разговор отключала телефон, а в дальнейшем пояснила ей, что она сама отказалась от покупки квартиры и деньги 50000 руб. ответчик ей не вернет.

ДД.ММ.ГГГГг. она отправила ценным письмом претензию в которой требовала вернуть денежные средства 50000 руб., претензия была вручена ответчице, но ответчица деньги до настоящего времени не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчица неосновательное денежное обогащение 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.13г. 4583, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму не основательного денежного обогащения в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы этих средств, возврат госпошлины 2037,50 руб. и 700 руб. за оформление доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Визгалин Е.А. требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Кехер Н.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.12г. являлась собственницей 36\68 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес>

В августе 2012г. между истцом и ответчиком состоялось устное соглашение о намерении заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

26.08.12г. ответчик Кехер Н.В. получила от истицы Визгалиной Л.В. денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве аванса за квартиру <адрес>.

В с судебном заседании было установлено, что сделка купли-продажи квартиры <адрес> между Визгалиной Л.В. и Кехер Н.В. не состоялась.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кехер Н.В. получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, но договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не состоялся, не подписан, от выполнения своих обязательств по возврату денежной суммы аванса ответчик уклоняется, суд расценивает данные действия ответчика, как неправомерное удержание денежных средств и указанная сумма в размере 50000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком доказательств оплаты суммы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за удержание денежных средств ответчиком с 08.12.2012г. по 30.00.2013г. с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25%, дней просрочки 273 и суммы долга 50000 руб. будет составляет 3414,58 руб.

Доводы истца о том, что проценты должны быть взысканы с 27.08.12г., т.е. со даты следующей за днем передачи ответчику денежных средств истицей суд оценивает критически. Как видно по пояснений представителя истца и текста иска у истицы и ответчицы было устное соглашение о сроке подписания договора купли-продажи октябрь 2012г., таким образом до окончания указанного срока по взаимному соглашению сторон ответчик имела возможность приводить документы о своем праве на квартиру в надлежащее состояние. Также судом установлено, что претензию с требованием вернуть денежную сумму аванса истица отправила ответчику лишь 15.11.12г., соответственно получена ответчицей она была 07.12.12г.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов с 01.10.13г. по день фактического исполнения решения не могут быть удовлетворены. Истец не представил расчет взыскиваемой суммы по данному требованию, не известна дата фактического возврата суммы ответчиком, нормы действующего законодательства не содержат возможности вынесения судебного решения на будущее время. Истец не лишен возможности в дальнейшем после возврата суммы аванса ответчиком обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1802,42 руб. и оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности подлинник которой приобщен к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Визгалиной Л. В. к Кехер Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с Кехер Н. В. в пользу Визгалиной Л. В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3414,58 рублей, судебные расходы 2502,42 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь