Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-2707/2015;) ~ М-2002/2015 от 20.05.2015

                     Р Е Ш Е Н И Е          № 2-16/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

19 января 2016 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А. с участием

истца (ответчика по встречному иску) Щеголькова А.А.

представителя истца          Манаховой Л.В.

ответчика (истца по встречному иску) Белобородова В.В.

его представителя             Шереметьевой С.Н.

представителя соответчика Амосовой Е.В.

при секретаре              Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеголькова АА к Щеголькову ПА, Тюриной ТМ, Белобородову ВВ, Костылевой ВН о признании договоров купли-продажи незаключенными, исключении записи из ЕГРП, восстановлении прежней записи, устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением,

    по встречному исковому заявлению Белобородова ВВ к Щеголькову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании убытков,

    по встречному исковому заявлению Тюриной ТМ к Щеголькову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Щегольков А.А. обратился в суд с иском, уточненным в окончательной редакции 05.10.2015 г., к Щеголькову П.А., Тюриной Т.М., Белобородову В.В., Костылевой В.Н. о признании незаключенными: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – комнаты № по <адрес> в <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – комнаты № по <адрес> в <адрес>; договора купли-продажи от <данные изъяты>. жилого помещения – комнаты № по <адрес> в <адрес>, исключении записи из ЕГРП, восстановлении прежней записи, устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – комнатами № и № по <адрес> в <адрес> (л.д.180-184).

    Требования Щегольков А.А. мотивирует тем, что использует для проживания комнату № по <адрес> в <адрес>, кроме того состоит на регистрационном учете в комнате № по <адрес> в <адрес> и не имеет возможности использовать ее для проживания по причине агрессивного отношения к нему ответчика Щеголькова П.А. с момента смерти супруги. Истец был вселен в спорные жилые помещения совместно с другими членами семьи, так как супруга состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, на балансе которого находился спорный дом. Указанные жилые помещения были приватизированы в судебном порядке ответчиком Щегольковым П.А. при наличии нотариального отказа от участия в приватизации истца Щеголькова А.А. В отношении указанных жилых помещений состоялся переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № по <адрес> в <адрес> в пользу покупателя Тюриной Т.М., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № по <адрес> в <адрес> в пользу покупателя Костылевой В.Н., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № по <адрес> в <адрес> в пользу покупателя Белобородова В.В. При этом, в заключенных договорах имеется пункт о том, что спорные комнаты свободны от любых прав и притязаний третьих лиц, что существенно искажает действительность, обязательств сняться с регистрационного учета, освободить жилые помещения истец Щегольков А.А. на себя не брал, стороны оспариваемых договоров данное условие оговорили без его ведома. Более того, Белобородов В.В. осуществляет действия по выселению истца из спорной комнаты №, в связи с чем, Щегольков А.А. неоднократно обращался в правоохранительные органы. В связи с этим, истец считает спорные договоры купли-продажи незаключенными, полагает право пользования спорными комнатами он сохранил бессрочно, однако, данное условие в договорах купли-продажи отражения не нашло.

    Тюрина Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Щеголькову А.А. о признании его утратившим право пользования комнатой № по <адрес> в <адрес> (л.д.221-222).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Щеголькова П.А. по договору купли-продажи комнату № по <адрес> в <адрес>, в данной комнате на регистрационном учете состоит Щегольков А.А., который в ней фактически не проживает, личных вещей не хранит, расходы по содержанию помещения не несет, фактически проживает в комнате № по <адрес> в <адрес>. Полагает, что переход права собственности к ней явился основанием для прекращения права пользования спорным помещением членом семьи прежнего собственника – Щеголькова А.А., на которого не распространяются исключения закона о сохранении за ним бессрочного права пользования, ввиду не проживания в спорной комнате.

Белобородов В.В. обратился в суд со встречным иском к Щеголькову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес>, взыскании компенсации за арендную плату в размере 20 000 рублей (л.д.233-234).

Требования мотивирует тем, что является собственником спорной комнаты на основании договора купли-продажи от 03.06.2015г., однако распоряжаться своим жильем не может, поскольку Щегольков А.А., который проживал в комнате № до смерти своей супруги, в дальнейшем выехал из данного жилого помещения и вывез свои вещи, в расходах по содержанию комнаты не участвовал, не являлся членом семьи Щеголькова П.А. Истец Белобородов В.В. не имеет возможности распоряжаться своим жильем, поскольку Щегольков А.А. поменял замки на входной двери, не пускает его в жилое помещение. С 16.08.2015 г. Белобородов В.В. вынужденно снимает в аренду жилье, оплачивая ежемесячно по 5000 рублей, по состоянию на 19.11.2015г. его расходы составили 20 000 рублей.

    В судебном заседании истец (ответчик) Щегольков А.А., его представитель Манахова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.5,6), исковые требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям. Дополнительно пояснили, что Щегольков А.А. продолжает проживать в комнате № по <адрес> в <адрес>, однако со стороны ответчиков Тюриной Т.М. и Белобородова В.В. создаются препятствия в пользовании спорными комнатами. Встречные исковые требования не признали, указав, что отказавшись от приватизации комнат, он приобрел постоянное право пользования ими.

Ответчик (истец) Белобородов В.В., его представитель Шереметьева С.Н., действующая на основании доверенности (л.д.48), поддержали свои требования, исковые требования Щеголькова А.А. не признали, пояснив, что Щегольков А.А. в комнате № с октября 2014 года уже не проживал, поскольку перед продажей указанной комнаты Белобородов В.В. ее осматривал с риэлтором, у которого были ключи от данной комнаты, комната была пустая от вещей. После приобретения комнаты в июне 2015 года, он обнаружил, что в ней проживает Щегольков А.А., который и в настоящее время занимает комнату и тем самым создает препятствие в реализации его права на вселение в приобретенное жилое помещение.

Представитель соответчика (истца) Тюриной Т.М. – Амосова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.202), требования своего доверителя поддержала, требования Щеголькова А.А. не признала, пояснив, что в комнате № по <адрес> в <адрес> Щегольков А.А. не проживает, утратил с выездом право бессрочного пользования спорной комнатой.

Ответчики Щегольков П.А., Костылева В.Н. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено следующее.

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Щегольковым П.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью 9,7 кв.м., в том числе жилой 8,9 кв.м. и комнату №, общей площадью 10,2 кв.м., в том числе жилой 10,2 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Данным решением установлено, что Щегольков А.А. от участия в указанной приватизации отказался (л.д.9-10).

Истец Щегольков А.А. с 29.08.2000 г. состоит на регистрационном учете в ком. №, <адрес> по <адрес> в <адрес>, что следует из выписки домовой книги (л.д.4,11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Щегольков П.А. продал Тюриной Т.М. комнату № по <адрес> в <адрес>, заключив договор купли-продажи, зарегистрировав права нового собственника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с выдачей свидетельства о государственной регистрации права (л.д.124-125,225).

ДД.ММ.ГГГГ Щегольков П.А. продал Костылевой В.Н. комнату № по <адрес> в <адрес> согласно заключенному договору купли-продажи. Право собственности было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8,26-27,42).

ДД.ММ.ГГГГ Костылева В.Н. продала Белобородову В.В. комнату № по <адрес> в <адрес> согласно заключенному договору купли-продажи. 05.06.2015 г. Белобородову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 46,47).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОП № обратился Щегольков А.А., который проживает по <адрес>, ком. ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о взломе двери (л.д.156).

Актом от 01.10.2015 г. подтверждается, что Щегольков А.А. проживает в комнате ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> с 2000 года по настоящее время, из комнаты № по указанному адресу выехал вынужденно из-за систематических конфликтов после смерти супруги ФИО11 (л.д.185).

Новым собственником комнаты № по <адрес> в <адрес> подтверждается несение расходов по содержанию спорным жилым помещение в виде квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.228-231).

Разрешая требования Щеголькова А.А. к Щеголькову П.А., Тюриной Т.М., Белобородову В.В., Костылевой В.Н. о признании договоров купли-продажи спорных комнат незаключенными, исключении записи из ЕГРП, восстановлении прежней записи, устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, суд учитывает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто сторонами, что спорные комнаты № и № по <адрес> в <адрес> согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности Щеголькова П.А. При этом, его отец Щегольков А.А. отказался от участия в приватизации указанных комнат.

Таким образом, дав согласие на приватизацию указанных жилых помещений, истец Щегольков А.А. исходил из того, что право пользования комнатами для него будет носить бессрочный характер. Учитывая это, его права должны были быть учтены при переходе права собственности на жилые помещения другим лицам.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает лицу, приватизировавшему жилое помещение распорядиться им путем совершения сделки купли-продажи. При этом, несомненно, и как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Согласно ст. 558 ГГРФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, в оспариваемых договорах содержится информация о состоянии Щеголькова А.А. на регистрационном учете. Само же указание прав лица, сохранившего право пользования жилым помещением бессрочно, на иных основаниях не влечет признание договора не заключенным. Права такого лица независимо от этого презюмируются, более того никак не затрагиваются, поскольку выселить его нельзя. Более того, оспаривание договора лицом, которое не является его стороной и права которого не затрагиваются оспариваемым договором, по формальным основаниям невозможно.

Учитывая это, оснований для признания незаключенными договоров купли-продажи спорных комнат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из ЕГРП, восстановлении прежней записи не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований Щеголькова А.А. к Щеголькову П.А., Тюриной Т.М., Белобородову В.В., Костылевой В.Н. о признании незаключенными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – комнаты № по адресу <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – комнаты № по адресу <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – комнаты № по адресу <адрес>; исключении записи из ЕГРП, восстановлении прежней записи отказать.

Разрешая требования истца Щеголькова А.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание объяснений сторон, а именно истца Щеголькова А.А. о том, что с момента приватизации в 2012 года они втроем (он, супруга и сын) занимали две комнаты, между которыми имелся проход. С апреля 2014 года (времени как умерла супруга Щеголькова А.А.) проход в стене был заделан, стало два отдельных помещения, с отдельными входами, одну комнату стал занимать ответчик Щегольков П.А. с гражданской супругой, вторую комнату занимал Щегольков А.А. При этом его личные вещи в комнате сына отсутствовали, ключей от комнаты № у Щеголькова А.А. также не имелось, тогда как у Щеголькова П.А. ключи от комнаты № имелись. В феврале 2015 года Щегольков П.А. продал комнату №, новый хозяин сдел комнату в аренду квартирантам.

Указанные пояснения Щеголькова А.А. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15

Таким образом, судом установлено, что с апреля 2014 года между Щегольковым А.А. и Щегольковым П.А. сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, а именно Щегольков П.А. занимал комнату №, а его отец Щегольков А.А. комнату №. При этом после продажи комнаты № Щегольковым П.А. истец Щегольков А.А. никаких притязаний на данную комнату не предъявлял, вселиться в нее не пытался. В дежурную часть ОП № Щегольков А.А. обратился по поводу взлома замков в комнате № уже в мае 2015 года. В ходе отобранных у него объяснений сотрудниками полиции установлено, что Щегольков А.А. проживал в комнате №, где и были заменены замки неизвестными людьми, которым его сын Щегольков П.А. продал его комнату, свою же комнату № его сын Щегольков П.А. продал еще ранее, что следует из представленного материала КУСП №. О фактах препятствий во вселении в комнату № предыдущим собственником Щегольковым П.А., а также новым собственником Тюриной Т.М. Щегольковым А.А. не заявлялось и доказательств этому суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что Щегольков А.А. добровольно, в связи со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, выехал из комнаты № по <адрес>, заняв комнату № в этом же доме. Каких-либо доказательств вынужденного выезда из данной комнаты, освобождения ее от своих вещей Щегольков А.А. суду не представил, ссылка в иске на конфликтные отношения с сыном, которые послужили основанием для отказа в пользовании данной комнатой, подтверждения не нашли, доказательств достижения между сыном и отцом Щегольковыми, а также между новыми собственниками и Щегольковым А.А. соглашения об иных условиях пользования спорной комнатой также не представлено.

Статьей 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

    Учитывая это, Щеголькова А.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, встречные исковые требования Тюриной Т.М. о признании Щеголькова А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Щеголькова А.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес> следует отказать.

Разрешая исковые требования Белобородова В.В. о признании Щеголькова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание вышеприведенные доказательства, в том числе отказной материал, объяснения Белобородова В.В., его представителя из которых следует, что Белобородов В.В. приобрел комнату № по <адрес> в <адрес> у Костылевой В.Н., заключая договор купли-продажи комнаты, знал о том, что в данной комнате зарегистрирован Щегольков А.А., однако, не полагал, что последний имеет на нее какие-либо права. Не оспаривал, что в июне 2015 года, после оформления договора купли-продажи, поменял замки в комнате № по <адрес> в <адрес>.

Кроме этого, из пояснений Белобородова В.В., его представителя следует, что ответчик Щегольков А.А. в комнате длительное время не проживал. Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что они, работая в агентстве недвижимости, показывали покупателям комнату № по <адрес>, ключи от которой им предоставил собственник Щегольков П.А., комната была пустая, в ней никто не проживал.

Суд оценивая, указанные пояснения стороны и показания свидетелей, полагает тем не менее установленным факт постоянного проживания Щеголькова А.А. в комнате № по <адрес> исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, также принимает во внимание характер работы Щеголькова А.А., который был связан с частыми и длительными командировками по краю.

В настоящем судебном заседании установлено, что Щегольков А.А. в комнате № фактически проживает, в комнате имеются личные вещи, мебель, кошка. Данных о выезде, перевозе крупногабаритных вещей, принадлежащих Щеголькову А.А. из указанной комнаты в судебном заседании не добыто, свидетели ФИО14, ФИО15, которые являются соседями Щеголькова А.А. об указанных обстоятельствах суду не сообщали.

Учитывая тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено фактическое проживание истца Щеголькова А.А. в комнате №, который несет расходы по ее содержанию, что не может не учитываться при определении его прав на данное жилое помещение при переходе на него права собственности, при этом, право пользования данным жилым помещением сохранилось за ним и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, - в частности к Белобородову В.В., который чинил препятствия в пользовании данной комнатой, суд полагает обоснованными требования Щеголькова А.А. о возложении на Белобородова В.В. обязанности устранить препятствия в реализации права пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Белобородова В.В. к Щеголькову А.А. о признания утратившим право пользования жилым помещением комнатой № по <адрес> следует отказать.

Требование Белобородова В.В. о взыскании с Щеголькова А.А. убытков в размере 20 000 рублей, в связи с невозможностью проживания в комнате и необходимостью аренды иного жилого помещения, также не подлежит удовлетворению, поскольку понесенные Белобородым В.В. расходы по проживанию в арендованной квартире на счет истца Щеголькова А.А. отнесены быть не могут, так как он сохраняет право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Щеголькова АА удовлетворить частично.

    Обязать Белобородова ВВ устранить препятствия в реализации права пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Щеголькова АА к Щеголькову ПА, Тюриной ТМ, Белобородову ВВ, Костылевой ВН о признании незаключенными:

    договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – комнаты по адресу <адрес> комната №;

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – комнаты по адресу <адрес> комната №;

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – комнаты по адресу <адрес> комната №;

исключении записи из ЕГРП, восстановлении прежней записи, устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес> отказать.

    В исковых требованиях Белобородова ВВ к Щеголькову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес>, взыскании убытков в сумме 20 000 рублей отказать.

    Исковые требования Тюриной ТМ удовлетворить.

    Признать Щеголькова АА утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А. Поснова