Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1884/2016 от 18.01.2016

дело № 33-1884/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Касымовой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 года по делу по иску Касымова Я.В. к Касымовой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Калиекперовой А.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску Касымовой Н.А. к Касымову Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Касымова Я.В. – Ворожбита В.М., Касымовой Н.А., её представителя Виноградовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от <данные изъяты> было частично отменено решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Касымова Я.В. к Касымовой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Калиекперовой А.А., удовлетворены, Касымова Н.А. и её несовершеннолетняя дочь Калиекперова А.А. были выселены из спорного служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>, за указанными лицами было сохранено право пользования данным жилым помещением до <данные изъяты>, после чего судебная коллегия определила прекратить их право пользования и снять их с регистрационного учета.

От Касымовой Н.А. в Московский областной суд поступило заявление о пересмотре указанного апелляционного определения в части удовлетворения иска Касымова Я.В. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при разрешении спора не было учтено право ответчицы с дочерью состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <данные изъяты>. Такое право было установлено судебными актами после вынесения апелляционного определения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявительница и её представитель свои требования поддержали.

Представитель Касымова Я.В. возражал против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Статья 392 ГПК РФ предусматривает исчерпывающих перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, которые имеют существенное значение по делу, то есть способны повлиять на разрешение уже рассмотренного правового спора и при наличии которых вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено.

Как усматривается из принятого по данному делу апелляционному определению, поскольку спорная служебная квартира была предоставлена истцу как военнослужащему на основании служебного ордера, а ответчица перестала быть членом его семьи, а её несовершеннолетняя дочь вообще не являлась таковой, то на основании требований ст.ст. 31 и 100 ЖК РФ, учитывая, что у Касымовой Н.А. и ее дочери отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также принимая их имущественное положение, судебная коллегия выселила ответчиц из спорной квартиры, однако сохранила за ними право пользования им на определенный срок.

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора имело правовое значение наличие фактической возможности пользования ответчиками или приобретение ими права на другое жилое помещение, а не наличие юридического статуса нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Поскольку имущественное и жилищное положение ответчиков было учтено в виде сохранения за ними права на спорную квартиру на определенный срок, то факт постановки ответчиц на учет нуждающихся в предоставлении жилья правового значения по данному делу не имеет.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона, «О введении в действие ЖК РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом, право на такие дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются. (Определение Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № 18-КГПР15-127).

Как усматривается из материалов дела и было установлено судебной коллегией при вынесении апелляционного определения от 14.04.2014, спорная квартира была предоставлена Касымову Я.В. как военнослужащему с учетом членов его семьи, в том числе и ответчиков на основании служебного ордера <данные изъяты> от 05.05.2005, т.е. после введения в действие ЖК РФ.

Брак между сторонами был расторгнут 11.07.2006, т.е. ответчица перестала быть членом семьи военнослужащего Касымова Я.В. и приобрела статус «одинокого лица с несовершеннолетним ребенком», указанный в п.12 ст. 108 ЖК РСФСР и предусматривающий невозможность выселения, также после введения в действие ЖК РФ, т.е. после <данные изъяты>.

На учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ответчица признана с 15.08.2013, т.е. также после введения в действие ЖК РФ.

В этой связи, право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, как указывалось выше у ответчиков к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>) не возникло, при этом, последние к категории лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР на этот момент не относились, а следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявительница, к перечню оснований для пересмотра и отмены апелляционного определения по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам не относятся.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Касымовой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Касымова Я.В. к Касымовой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Калиекперовой А.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску Касымовой Н.А. к Касымову Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи