Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2014 (2-5544/2013;) ~ М-4973/2013 от 30.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года город Новосибирск

Дело № 2-289/2014

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.,
при секретаре	Оганян В.В.,

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к ЮЛ2, ЮЛ3, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с указанным иском (уточненными по сумме и числу ответчиков, т.1, л.д. 213-215) к ЮЛ2, ЮЛ3, ФИО3, ФИО1, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом и ЮЛ2 был заключен кредитный договор №№ с Приложением №1 Общие условия предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса (микро, малый, средний), по условиям которого банк выдал ответчику ЮЛ2 кредит в сумме 2 100 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок 24 месяца под 16,1% годовых. По условиям кредитного договора исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, определяемыми по формуле, указанной в п.3 кредитного договора, 10 числа каждого месяца, начиная с 10.04.2013г., включающими в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга, подлежащего возврату в указанный период. Кредит был предоставлен единовременно путем зачисления денежных средств в размере 2 100 000 руб. на расчетный счет ответчика, открытый в Филиале ЮЛ1 в <адрес>

Истец также указывает, что в обеспечение исполнения обязательств ЮЛ2 по кредитному договору был заключен между истцом и ЮЛ2 договор залога №№-З1 от 27.02.2013г., в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог истцу товары в обороте по перечню согласно Приложению №2 к Договору залога – бытовую технику, электротовары, электронику, мобильные устройства и пр. на общую сумму 600 000 руб., залоговая стоимость, установленная соглашением сторон в договоре залога 600 000 руб., Также между истцом и ответчиком ЮЛ3 был заключён договор поручительства №№-П1 от 27.02.2013г., между истцом и ответчиком ФИО3 был заключён договор поручительства №№-П2 от 27.02.2013г. Ответчики по договорам поручительства приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ЮЛ2 по кредитному договору. Также между истцом и соответчиком ФИО1 бал заключён договор залога №-З3 от 27.02.2013г., в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог истцу согласно Приложению №2 к Договору залога – автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней 27.03.2008г., VIN №, цвет: черный, оценочная стоимость, установленная соглашением сторон в договоре залога, 900 000 руб. В срок, установленный п.3,7 кредитного договора, ответчиком ЮЛ2 не исполнена обязанность по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем по состоянию на 10.01.2014г. возникла задолженность в размере 2025197,76 руб., в том числе: 1784012,66 руб. – задолженность по уплате основного долга, 128471,38 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 10.07.2013г. по 10.12.2013г., 19181,5 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/; 73051,3 руб. – неустойка за неуплату основного долга за период с 15.07.2013г. по 10.01.2014г., 20480,92 руб. – неустойка за неуплату процентов за период с 15.07.2013г. по 10.01.2014г. На основании договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств ответчиком ЮЛ2 по кредитному договору. В целях погашения образовавшейся задолженности ответчикам ЮЛ3 и ФИО3 были направлены требования о погашении указанной задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены ни одним из ответчиков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ЮЛ1 просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 2025197,76 руб., в том числе 1 784 012,66 руб. – задолженность по уплате основного долга, 128471,38 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 10.07.2013г. по 10.12.2013г., 19 181,5 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/; 73 051,3 руб. – неустойка за неуплату основного долга за период с 15.07.2013г. по 10.01.2014г., 20 480,92 руб. – неустойка за неуплату процентов за период с 15.07.2013г. по 10.01.2014г.; обратить взыскание на переданные в залог банку товары в обороте по перечню согласно Приложению №2 к Договору залога №№-З1 от 27.02.2013г. – бытовую технику, электротовары, электронику, мобильные устройства и пр. на общую сумму 600 000 руб., установить начальную продажную цену указанных товаров в размере 600 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной таможней 27.03.2008г., VIN №, цвет: черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 453 600 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 265 руб. 29 коп.; а также доплату государственной пошлины в размере 60,7 руб. в связи с увеличением исковых требований.

Представитель истца ЮЛ1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске и уточнении основаниям.

    Представители ответчиков ЮЛ2, ЮЛ3, оответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от /дата/ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

    При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от /дата/ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 27.02.2013г. между ЮЛ1 и ЮЛ2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 100 000 руб. под 16,1% годовых на срок до /дата/, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т.1, л.д. 150-152).

Согласно п.2 договора дата выдачи кредита - /дата/. Кредит предоставляется единовременно путем зачисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в п.16 настоящего договора, № 40№, открытый в филиале ЮЛ1 в Новосибирске.

Согласно п.3 договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с /дата/ и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

Датой окончательного погашения кредита является последний день пользования кредитом в соответствии с п. 1 и п. 2 договора.

В период выплаты основного долга по кредиту размер каждого ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего, рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в п.3 договора.

Размер первого платежа составляет 102 922 руб. 22 коп.

Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа.

Согласно п.4 договора отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ответчику ЮЛ2 единовременно путем зачисления денежных средств в размере 2 100 000 руб. на расчетный счет ответчика №40№, открытый ответчику в филиале ЮЛ1 в Новосибирске, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (т.1, л.д.218), выпиской по операциям на счете (т.1, л.д. 219-222).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заключение кредитного договора и получение средств ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 кредитного договора ответчик был обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т.1, л.д.150).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ЮЛ2 осуществлял платежи по возврату кредита и процентов нерегулярно с нарушением условий кредитного договора, а начиная с /дата/ перестал осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту, выписками по операциям на счету и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору №№ от /дата/ по состоянию на /дата/ сумма основной задолженности ответчика по кредиту составляет 1 784 012 руб. 66 коп., просроченные проценты по уплате за период с 10.07.2013г. по 10.12.2013г. – 128 478 руб. 38 коп., начисленные проценты за период с 11.12.2013г. по 10.01.2014г. – 19 181 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 218-222).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, или уплаты иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены судом, усматривается, что по кредитному договору № №№ от /дата/ по состоянию на 10.01.2014г. неустойка за просрочку уплаты процентов составляет – 20480,92 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 73051,30 руб. (т.1, л.д. 218).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ЮЛ2 по кредитному договору и в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5, 10 кредитного договора) истец ЮЛ1 заключил следующие договоры:

- договор залога №№-З1 от 27.02.2013г. с ЮЛ2;

- договор залога №№-З3 от 27.02.2013г. с ФИО1;

- договор поручительства №№-П2 от 27.02.2013г. с ФИО3;

- договор поручительства №№-П1 от 27.02.2013г. с обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии».

Согласно п.1 Договора поручительства №№-П1 от 27.02.2013г. заключенного между ЮЛ1 и ЮЛ3, Договора поручительства №№-П1 от 27.02.2013г., заключенного между ЮЛ1 и ФИО3, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ЮЛ2 (должником) всех обязательств по кредитному договору №№ от 27.02.2013г., заключенному между банком и должником, включая: своевременный и полный возврат суммы кредита 2 100 000 рублей, выданного 27.02.2013г. на срок 24 месяца; выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 16,1% годовых; выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по обращению взыскания на предмет залога, и его реализацию; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта; возмещения других расходов залогодержателя, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В целях погашения образовавшейся задолженности ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако в срок, установленный истцом, требования об исполнении обязательств по возврату кредитных средств не исполнены ни одним из ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив фактические обстоятельства дела, проверив правильность представленных истцом расчетов процентов и неустойки суд, приходит к выводу, что с ответчиков ЮЛ2, ЮЛ3, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 1 784 012 руб. 66 коп., проценты в общей сумме – 147 652 руб. 88 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 73 051 руб. 30 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 20 480 руб. 92 коп.

Помимо этого, согласно п.1 договора залога №-З1 от 27.02.2013г., заключенного между ЮЛ1 (залогодержатель) и ЮЛ2 (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте, именуемые в дальнейшем «Предмет залога», в составе и на сумму согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора – бытовую технику, электротовары, электронику, мобильные устройства и пр., страна производства: Китай, единица измерения: шт., оценочная стоимость: 600 000 рублей.

Согласно п.1 договора залога №-З3 от 27.02.2013г., заключенного между ЮЛ1 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство, именуемое в дальнейшем «Предмет залога», согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора - автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной таможней 27.03.2008г., VIN №, цвет: черный, оценочная стоимость, установленная соглашением сторон в договоре залога, 900 000 руб.

Согласно отчету об оценке №<данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на 14.01.2014г. рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 817 000 рублей.

Согласно п.2 данных договоров залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №№ от 27.02.2013г., заключенному между залогодержателем и ЮЛ2, включая: своевременный и полный возврат суммы кредита 2 100 000 рублей, выданного 27.02.2013г. на срок 24 месяца; выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 16,1% годовых; выплата неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по обращению взыскания на предмет залога, и его реализацию; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта; возмещение других расходов залогодержателя, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований.

Согласно ответу на запрос суда МОГТО и РАМТС ГИБДД № 4 указанный автомобиль на дату рассмотрения дела зарегистрирован за ФИО1

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Полагая, что в результате заключения договора залога между истцом и ответчиком ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ЮЛ2, истец стал залогодержателем по договору залога, которым обеспечена выдача кредита, истец также предъявил требование об обращении взыскания на автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной таможней 27.03.2008г., VIN №, цвет: черный, оценочная стоимость, установленная соглашением сторон в договоре залога 900 000 руб.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства BMW X5, 2008 года выпуска ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной таможней 27.03.2008г., VIN №, цвет: черный и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной таможней 27.03.2008г., VIN №, цвет: черный.

Оценочная стоимость, установленная соглашением сторон в договоре залога составляет 3 900 000 рублей.

Истцом представлен суду отчет №<данные изъяты> <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости имущества – транспортного средства BMW X5, 2008 года VIN №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 14.01.2014г. составляет 1 817 000 рублей (т. 2, л.д. 1-45).

При определении размера начальная продажной цены заложенного имущества – автомобиля - суд считает возможным принять отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости имущества. Проверив данный отчет, суд полагает, что он выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки, лицом являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иной размер стоимости заложенного имущества не доказан, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает, что начальная продажная цена автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной таможней 27.03.2008г., VIN №, цвет: черный, подлежит установлению в размере исходя 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 1 453 600 рублей.

Кроме этого, банком заявлено требование об обращении взыскания на товары в обороте по перечню согласно приложению №2 к Договору залога №№-З1 от 27.02.2013г. – бытовую технику, электротовары, электронику, мобильные устройства и пр. на общую сумму 600 000 руб. с установлением начальной продажной цены указанных товаров в сумме 600 000 рублей.

Как было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.02.2013г., между ЮЛ1 (залогодержатель) и ЮЛ2 (залогодатель) был заключен Договора залога №-З1 от 27.02.2013г., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора – бытовую технику, электротовары, электроника, мобильные устройства и пр., страна производства: Китай, единица измерения: шт. оценочная стоимость: 600 000 рублей.

На момент заключения договора залога стоимость предметов залога была установлена соглашением сторон и составляла 600 000 рублей.

В соответствии со ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Согласно ст. 47 Закона РФ "О залоге" договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Как следует их содержания указанных норм права, при залоге товаров в обороте указания в договоре на их индивидуализирующие признаки не требуется, необходимо указание на родовые признаки в предмете договора.

С учётом данных положений закона суд приходит к выводу о том, что договор залога товаров в обороте между истцом и ответчиком является заключённым.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом товаров в обороте по договору № №-З1 от 27.02.2013г., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, учитывая, что ответчком не представлено суду доказательств изменения состава товаров в обороте, являющихся предметом залога, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на товары в обороте, указанные в приложении №2 к договору залога №-З1 от 27.02.2013г., а именно на бытовую технику, электротовары, электронику, мобильные устройства. При этом суд не считает необходимым указывать в перечень товаров в обороте, на который должно быть обращено взыскание, слова «и пр.», так как данная формулировка не раскрывает содержание предмета залога.

При этом начальная продажная цена определяется исходя из залоговой стоимости заложенного имущества, определенной в приложении №2 к договору залога №-З1 от 27.02.2013г., т.к. сторонами не представлено суду доказательств иной стоимости данного имущества, не представлен отчет об оценке стоимости имущества, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, стоимость ответчиком не оспорена.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Требования истца ни по оному из пунктов ответчиком не опровергнуты с представлением соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку взыскание судебных расходов не предполагает солидарной ответственности должников (ст. 322 ГК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины в размере 18265,29 руб. подлежат взысканию с ответчиков ЮЛ2 ЮЛ3, ФИО3 в равных долях: по 6 088 руб. 43 коп. с каждого. Расходы по уплате пошлины в размере 4000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчика ЮЛ2.

По основаниям ст. 333.20 НК РФ в связи с увеличением истцом требований дополнительный размер государственной пошлины в размере 60,7 руб. подлежит взысканию с ответчиков ЮЛ2, ЮЛ3, ФИО3 в местный бюджет в равных долях - по 20 руб. 23 коп., государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на автомобиль в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При этом в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу доплаты государственной пошлины в размере 60,7 руб. в связи с увеличением исковых требований надлежит оказать, так как данные расходы истцом фактически не понесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЮЛ2, ЮЛ3, ФИО3 в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по кредитному договору от /дата/, в том числе сумму основного долга в размере 1 784 012 рублей 66 копеек, проценты в размере 147 652 рублей 88 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 73 051 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 20 480 рублей 92 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие ЮЛ2, по перечню согласно приложению №2 к договору залога № №-З1 от /дата/, заключенному между ЮЛ1 и ЮЛ2 – бытовую технику, электротовары, электронику, мобильные устройства на общую сумму 600 000 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW X5, принадлежащий ФИО1, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: № №, 2008 г.в., цвет черный, паспорт транспортного средства №<адрес> от 27.03.2008г., выдан Центральной акцизной таможней, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1453600 рублей.

Взыскать с ЮЛ2 в пользу ЮЛ1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 088 рублей 43 копеек.

Взыскать с ЮЛ3 в пользу ЮЛ1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088 рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЮЛ1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088 рублей 43 копеек.

Взыскать с ЮЛ2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 20 рублей 23 копеек.

Взыскать с ЮЛ3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 20 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 20 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин