Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6140/2010 от 16.08.2010

Судья:Морозова Е.В. дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:

председательствующего: ФИО0

судей: ФИО2, ФИО1

 при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5, кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым

ФИО5, судимый,

-   Дата обезличенаг. Новозыбковским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

  - Дата обезличенаг. по постановлению ... суда ... от Дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней,

  осужден и назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг.) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг.) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 определено путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО5 частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новозыбковского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию определено 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислен с Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осужденного ФИО5 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения адвокатов ФИО8, ФИО7 поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО5 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

   В кассационном представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором и просит его отменить, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному ФИО5 наказания. В обоснование указывает, что судом назначено наказание, которое не соответствует степени общественной опасности содеянного, является несправедливым и чрезмерно мягким.

Осужденный ФИО5 в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его изменить, применив к нему ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что судом нарушены нормы УПК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Он не получал копию обвинительного заключения, он не нарушал подписку о невыезде, вину признал полностью, раскаялся. Материальный ущерб возместил полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

 Согласно расписки осужденного ФИО5 копия обвинительного заключения ему вручена Дата обезличена г.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновных лиц. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

 Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному ФИО5 ст. 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия признает, что наказание является справедливым.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а   кассационную жалобу осужденного ФИО5, кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: