Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2017 ~ М-3107/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-3718/17

Мотивированное решение изготовлено 13.06. 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Немкове В.В.,

с участием ответчика Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме *** на срок до *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на потребительские цели. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** в том числе задолженность по основному долгу – *** начисленные проценты – *** *** пени – *** Истцом в добровольном порядке пени не взыскиваются.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения денежных средств по кредитному договору и размер задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме *** на срок до *** включительно. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере *** % годовых (л.д. 9-10)

В пункте 12 договора установлено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13-15). Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме.

Из представленных истцом доказательств (выписки по лицевому счету) следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в полном объеме, в связи, с чем в его адрес истцом *** было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 16-8). Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** в том числе задолженность по основному долгу – *** начисленные проценты – *** пени – *** *** (л.д. 11-12)

Истцом требования о взыскании пени не заявляются, соответственно, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов и пени.

В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнила в полном объеме, не представила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Росгосстрах банк» о взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 94 731 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.Ю. Подгорная