Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2018 от 16.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «28» сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартыновой О.Ю., подсудимого: Емельянова С.Н.,

защитника адвоката: Мочековой М.В. представившей удостоверение /________/ от 11.11.2002 и ордер /________/ от /________/,

при секретарях: Палвановой Е.В. и Климентьевой К.С.,

а так же потерпевшем ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ЕМЕЛЬЯНОВА С. Н., /________/, судимого:

- 20.03.2007 года Советским районным судом г. Томска, (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы;

- 18.12.2007 года, тем же судом, (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2012 года) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, (по совокупности наказаний с приговором от 20.03.2017 года) к 10 годам и 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Асиновского городского суда Томской области от 27.07.2015 года оставшаяся часть лишения свободы, заменена на исправительные работы сроком на 1 год и 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, по постановлению Советского районного суда г. Томска от 29.06.2016 года водворённого в места лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 13.01.2017 года;

- 13.07.2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Емельянов С.Н. совершил квалифицированную кражу с незаконным проникновением в помещение в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Так, Емельянов С.Н., в период времени с 22 часов 26.05.2018г. до 10 часов 45 минут 27.05.2018г. (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), решил похитить принадлежащее ФИО17 имущество из помещения спортивного клуба «/________/», расположенного в /________/ в г. Томске. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Емельянов С.Н., воспользовавшись находящимися у него ключами, он открыл входные двери, ведущие в помещение спортивного клуба, отключил охранную сигнализацию, после чего незаконно проник внутрь, где, приискав ключ от кассового ящика, расположенного на столе за стойкой администратора, открыл его, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил принадлежащие /________/ денежные средства в сумме 20216 рублей 50 копеек.

После чего, с похищенными деньгами Емельянов С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Емельянов С.Н. вину признал и показал, что он с марта 2015 года работал в спортивном клубе «/________/» по /________/, разнорабочим. Данный клуб был оборудован видеокамерами, установленными в баре клуба, на ресепшене и в гардеробной. Также клуб сдавался на сигнализацию, охранялся частным охранным предприятием «/________/». Директором спортивного клуба «/________/» ему были выданы ключи от всех подсобных помещений, входных дверей, а также был выдан магнитный ключ от сигнализации. То есть он мог самостоятельно снимать помещение клуба с сигнализации без уведомления руководителей. Примерно в 2017 году он сделал дубликат магнитного ключа от сигнализации и входной двери на случай, если они потеряются. С марта 2018 года директором спортивного клуба «/________/» по /________/ в г. Томске стала ФИО10 Заработанная плата Емельянову С.Н. выплачивалась регулярно. Задолженности у спортивного клуба «/________/» перед ним не было. Но, поскольку он неоднократно прогуливал работу в связи с употреблением спиртных напитков, он был неоднократно предупрежден директором, после чего ФИО10 23.05.2018г. уволила его. При увольнении с ним был произведен полный расчет, то есть задолженности у клуба перед ним не было. При увольнении он передал ФИО10 ключи от всех помещений, но оставил себе дубликаты ключей от сигнализации и входных дверей в клуб. Поскольку на рабочем месте он оставил свою характеристику и справку из паспортного стола, он решил проникнуть в помещение клуба и забрать эти документы, но тайно, чтобы его никто не видел. С этой целью 27.05.2018г. около 06 часов 30 минут он проехал к спортивному клубу на /________/. Подойдя к клубу, он одел на руки перчатки, имеющимися ключами снял с охранной сигнализации помещение клуба и проник внутрь. После того, как он проник в клуб, обнаружил, что документов нет на месте, тогда он решил совершить кражу денег из клуба. Денежные средства были ему необходимы для покупки продуктов и одежды. Там он обнаружил, что кассовый ящик закрыт. За стойкой администратора он нашел ключи от кассового ящика и открыл его, достал из него все имеющиеся денежные средства и забрал себе. Затем в гардеробной взял ключи от административного помещения, где стоял сейф. После этого прошел в подсобное помещение, где взял лом и прошел в административное помещение, где находился сейф. При помощи лома он отогнул верхнюю дверцу сейфа, открыл ее, но в сейфе денег не оказалось. Выйдя из клуба, он закрыл дверь на ключ и поставил помещение клуба на сигнализацию. На улице он достал деньги из кармана, которые похитил и пересчитал их. Денег оказалось 20 216,50 рублей. На похищенные денежные средства он приобрел себе одежду, кроссовки, кофту и продукты питания.

В связи с наличием противоречий в показаниях, были оглашены показания подсудимого, данные на следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из его показаний следует, что из-за увольнения он обиделся на руководство клуба. После этого, несколько дней он употреблял спиртные напитки, а затем чего решил совершить кражу денежных средств из спортивного клуба. Денежные средства были ему необходимы для покупки алкоголя и одежды. С целью совершения кражи из клуба 27.05.2018г., около 06 часов 30 минут он проехал к спортивному клубу на /________/ к клубу, он одел на руки перчатки, имеющимися ключами снял с охранной сигнализации помещение клуба, открыл двери и проник внутрь, откуда совершил кражу денег из кассового ящика в сумме 20216,50 рублей, (л.д.117-119; 125-128).

Емельянов С.Н. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объёме, наличие противоречий объяснил тем, что в период производства следствия и дачи показаний, более подробно помнил происшедшие события.

О совершении кражи в клубе Емельянов С.Н. сообщил в явке с повинной, от которой в судебном заседании не отказался, (л.д.111).

Суд находит показания подсудимого Емельянова С.Н., данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Допросив подсудимого Емельянова С.Н., потерпевшего Цин-Дэ-Шаня А.А., огласив показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО12, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Емельянова С.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества в незаконным проникновением в помещение нашла своё полное подтверждение.

Так, потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что он открыл спортивный клуб «/________/» по /________/ в г. Томске. Помещение спортивного клуба оснащено сигнализацией частного охранного предприятия «/________/». Магнитный ключ от сигнализации закодирован индивидуально для каждого владельца. Магнитные ключи от сигнализации имеются у администраторов клуба, так как они первые приходят на работу, и ФИО10. Когда сотрудник клуба увольняется, то свой ключ он сдает. После окончания рабочей смены администратор пересчитывает поступившие в кассу денежные средства (выручку), составляет отчет и пересылает его посредством сети Интернет руководителю. После чего закрывает клуб и ставит его на сигнализацию охраны. Так же помещения клуба оснащены камерами видеонаблюдения. В тот день, 27.05.2018г., около 10 часов 40 минут ему позвонила ФИО10 и сообщила, что из кассы клуба похищены деньги в сумме около 20000 рублей, а также, взломан сейф, но из него ничего не пропало. Он приехал в клуб, где с сотрудниками полиции просмотрел видеозапись с камер внутреннего наблюдения и увидел мужчину, который осматривает помещения клуба, а также заглядывает в ящики столов, ищет необходимое ему имущество. На видео он уверенно опознал по внешнему виду, телосложению, по чертам лица Емельянова С.Н. Емельянов С.Н. работал разнорабочим в клубе еще до его открытия. Однако, 23.05.2018г. он был уволен в связи со злоупотреблением спиртным и систематическими прогулами. После увольнения Емельянов С.Н. не имел право заходить в клуб. Также после увольнения Емельянову С.Н. была выплачена заработанная плата в полном объеме. Задолженности у клуба «/________/» перед Емельяновым С.Н. нет. Просмотрев отчет по событиям, предоставленный ЧОП «/________/», он (ФИО17) увидел, что 27.05.2018г. в период времени с 07 часов 09 минут до 07 часов 53 минут помещение клуба было снято с сигнализации охраны Емельяновым С.Н.. Каждый ключ закодирован под индивидуального владельца. Емельянову С.Н. был выдан магнитный ключ от сигнализации и два металлических ключа от двух входных дверей в клуб. После открытия клуба Емельянов С.Н. сдал указанные три ключа. Более ему ключи не выдавались. В результате кражи из спортивного клуба были похищены принадлежащие ему (ФИО17.) денежные средства в сумме 20216 рублей 50 копеек. Также был поврежден сейф, но повреждения незначительны, претензий он по поводу повреждений сейфа к Емельянову С.Н. не имеет. Ущерб в сумме 20216 рублей 50 копеек является для него (ФИО17) незначительным. Эти деньги им были получены от его предпринимательской деятельности. Его ежемесячный доход составляет 50000 рублей. Он является соучредителем в другом клубе «/________/». Его супруга также является индивидуальным предпринимателем. Он выплачивает кредиты, но и с учётом уплаты кредитных обязательств ущерб от кражи для него является незначительным.

Суд принимает показания потерпевшего во внимание, как достоверные. Учитывает, что потерпевший оценил причинённый ущерб как незначительный для него, исходя из своего материального положения. Наличие противоречий в части оценки причинённого ущерба с показаниями на следствии, потерпевший объяснил суду тем, что в судебном заседании он оценивает ущерб объективно и без эмоций.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО12, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля ФИО10, видно, что с марта 2018 года она работает управляющей сетью спортивных клубов «/________/». Ключи от клуба имеются у нее, администраторов и сотрудников клуба. После работы отчёт о выручке направляют владельцу, клуб ставят на сигнализацию. Помещения клуба оснащены камерами видеонаблюдения. 27.05.2018г. около 10 часов 15 минут ей позвонила администратор спортивного клуба ФИО11 и сообщила о пропаже из кассы клуба денежных средств, в сумме около 20000 рублей. Через 20 минут она приехала в клуб и осмотрела все помещения. На месте она заметила следы взлома сейфа. Из сейфа ничего не пропало. В нём в тот день ничего ценного не хранили. Она осмотрела кассовый ящик, следов взлома на нем не было. Ключ от него был на месте, кассовый ящик был в открытом состоянии. 26.05.2018г. около 22 часов рабочую смену сдала администратор ФИО14, которая пересчитала деньги в кассовом ящике, закрыла клуб, поставила помещение на сигнализацию. После осмотра помещений клуба она вызвала сотрудников полиции. Просмотрев отчет по событиям, предоставленный ЧОП «/________/», она обнаружила, что 27.05.2018г. в период времени с 07 часов 09 минут до 07 часов 53 минут помещение клуба было снято с охранной сигнализации, магнитным ключом Емельянова С.Н. Каждый ключ закодирован индивидуального под владельца. Позже она с сотрудником полиции просмотрела видеозапись с камер внутреннего наблюдения вышеуказанного клуба и увидела мужчину, который осматривает помещения клуба, а также заглядывает в ящики столов, ищет необходимое ему имущество. Она уверенно опознала по внешнему виду, телосложению, по чертам лица Емельянова С.Н., который работал ранее в клубе разнорабочим, а затем был уволен в связи со злоупотреблением алкогольными напитками и систематическими прогулами. После увольнения Емельянову С.Н. была выплачена заработанная плата в полном объеме. Задолженности у клуба «/________/» перед Емельяновым С.Н. нет. Таким образом, из клуба были похищены денежные средства в сумме 20216 рублей 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО17 (л.д.45-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11,с декабря 2017 года она работает администратором в клубе «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, учредителем которого является индивидуальный предприниматель ФИО17. Администратор ежедневно приходит на работу первым, снимает помещение клуба с сигнализации охраны «/________/». После окончания рабочей смены администратор пересчитывает поступившие в кассу денежные средства (выручку), составляет отчет и пересылает его посредством сети Интернет руководителям. Также помещения клуба оснащены камерами видеонаблюдения. В тот день, 27.05.2018г. около 09 часов 30 минут она пришла на рабочую смену в клуб. Никаких повреждений на входной двери клуба не было, помещение стояло на сигнализации охраны, дверь была закрыта на замок. Она сняла помещение с сигнализации охраны своим магнитным ключом. На столе стойкой администратора находится кассовый ящик, в который хранятся поступившие денежные средства (выручка). Она обнаружила, что кассовый ящик открыт, и в нем отсутствуют деньги. Ключ от кассового ящика висел на своем месте. Просмотрев отчет за 26.05.2018г., она увидела, что в кассовом ящике должны были находиться денежные средства в сумме около 20000 рублей. После этого она сразу позвонила управляющей клуба ФИО10 и сообщила о случившемся, которая приехала в клуб. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и было установлено, что в клуб проник Емельянов С.Н., который ранее работал в их клубе рабочим, (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что до июня 2018г. она работала администратором в спортивном клубе «/________/» на /________/. В тот день, после окончания рабочей смены, около 22 часов она пересчитала всю выручку за день в клубе, составила отчет о вырученных денежных средствах за 26.05.2018г., в котором итоговая сумма составила 20216 рублей 50 копеек, после чего закрыла кассовый ящик с вышеуказанными денежными средствами на ключ, а ключ повесила на гвоздик, который располагается за стойкой администратора. Затем она закрыла обе входные двери в клуб на ключ, поставила помещение клуба на сигнализацию охраны и ушла домой. На следующий день от администратора клуба ФИО11 ей стало известно, что из кассового ящика клуба были похищены денежные средства. Позже она с сотрудниками полиции просмотрела видеозапись с камер внутреннего наблюдения вышеуказанного клуба и увидела мужчину, который осматривает помещения клуба, а также заглядывает в ящики столов, ищет необходимое ему имущество. Она опознала его по внешнему виду, телосложению, по чертам лица, как Емельянова С.Н., который несколько лет работал в клубе, который был уволен 23.05.2018г. в связи со злоупотреблением алкогольных напитков и систематических прогулов, (л.д.53-55)

По показаниям свидетеля ФИО12, данным на предварительном следствии видно, что с мая 2018г. она работала администратором в спортивном клубе «/________/». 26.05.2018г. около 09 часов 50 минут она пришла на работу. В клубе уже находилась второй администратор ФИО14 Она приступила к работе. После окончания рабочей смены около 22 часов 26.05.2018г. ФИО14 пересчитала всю выручку за день в клубе, составила отчет о вырученных денежных средствах за 26.05.2018г., в котором итоговая сумма составила 20216 рублей 50 копеек, после чего закрыла кассовый ящик с вышеуказанными денежными средствами на ключ, а ключ повесила на гвоздик, который располагается за стойкой администратора. Затем ФИО14 закрыла обе входные двери в клуб на ключ, поставила помещение клуба на сигнализацию охраны, и они ушли домой. На следующий день от администратора клуба ФИО11 ей стало известно, что из кассового ящика клуба были похищены денежные средства. По камерам видеонаблюдения определили, что в клуб проник Емельянов С.Н., который ранее работал в клубе, но затем был уволен, в связи со злоупотреблением спиртных напитков и прогулами, (л.д.56-58).

Показания потерпевшего и свидетелей приняты судом во внимание, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Емельянова С.Н. подтверждается объективно следующими доказательствами.

В день обнаружения хищения денежных средств 27.05.2018 года потерпевший /________/ обратился с заявлением в ОМВД России по Кировскому району о совершении кражи из спортивного клуба на /________/, (л.д.6-7).

В ходе доследственной проверки у /________/ была изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения в спортивном клубе «/________/» по /________/, на CD-диске, что зафиксировано в акте изъятия от 27.05.2018 года, (л.д.85).

В процессе предварительного следствия, эта видеозапись на CD-R диске была изъята у оперативного сотрудника отдела полиции, осмотрена и приобщены следователем к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждено протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, (л.д..87-97).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с видеокамер клуба, с участием потерпевшего, на видеозаписи было видно, что в помещение клуба проник Емельянов С.Н., (л.д.87-96).

В процессе оперативно-следственных мероприятий у Емельянова С.Н. были изъяты два металлических ключа от замков и один магнитный ключ от помещения клуба, что подтверждено актом изъятия, (л.д.99)

На предварительном следствии эти ключи были изъяты у оперативного сотрудника, оформлены протоколом выемки, осмотрены, как вещественные доказательства и выданы потерпевшему /________/, (л.д.101-107; 110).

Суд принимает во внимание приведённые и исследованные в суде доказательства, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в их полной совокупности, суд приходит к выводу, что Емельянов С.Н. 27 мая 2018 года в период времени с 22 часов до 10 часов 45 минут, тайно, путём использования имеющихся у него ключей, незаконно, с целью кражи, из корыстных побуждений, проник в помещение спортивного клуба «/________/», расположенного в /________/ в г. Томске, где при помощи ключа, открыл кассовый ящик и похитил оттуда тайно деньги в сумме 20216 рублей 50 копеек. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку Емельянов С.Н. проник в клуб в нерабочее время, входные двери клуба были заперты на замки, и помещение клуба было поставлено на охранную сигнализацию. Сам подсудимый не отрицал, что проник в помещение клуба именно с целью совершения хищения имущества. При таких обстоятельствах, суд находит установленным фактом, что умысел подсудимого на кражу имущества возник до его незаконного вторжения в помещение спортивного клуба.

В то же время, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Емельянова С.Н. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО17, который является индивидуальным предпринимателем. Похищенные денежные средства были получены в результате его предпринимательской деятельности и являлись выручкой от работы клуба. В судебном заседании потерпевший твёрдо настаивал на том, что для него ущерб не является значительным, поскольку его доход от предпринимательской деятельности значительно превышает сумму ущерба от кражи.

Также суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение в состоянии опьянения Емельянова С.Н. при совершении им кражи из клуба. На состояние опьянения на предварительном следствии указывал сам подсудимый, однако в судебном заседании он категорически утверждал, что не был пьяным, поскольку употреблял спиртное накануне и был лишь «с похмелья». Поскольку определение состояния опьянения подсудимым является субъективным, а других данных, объективно подтверждающих нахождение в состоянии опьянения подсудимого при совершении кражи не представлено суду, поэтому суд принимает во внимание показания Емельянова С.Н. и приходит к выводу об исключении из обвинения указания на то, что подсудимый совершил кражу, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, действия Емельянова С.Н., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Емельянову С.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Емельянов С.Н. сообщил информацию о преступлении в явке с повинной, (л.д.111), дал по делу признательные подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, выдал добровольно ключи от помещения клуба, с помощью которых проник в клуб, и его поведение суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме явки с повинной, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Саму по себе явку с повинной Емельянова С.Н. суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она не является добровольным сообщением о преступлении. Явку с повинной Емельянов С.Н. написал в отделе полиции, куда был доставлен сотрудниками полиции, в связи с подозрением его в совершении кражи из клуба. О наличии оснований для подозрений его в краже, ему было известно.

Емельянов С.Н. состоит в фактическом браке и участвует в содержании несовершеннолетнего ребёнка его гражданской супруги, поэтому в силу ч.2 ст.61 УК РФ, это обстоятельство суд признаёт в качестве смягчающего наказание.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом наличия непогашенной судимости у Емельянова С.Н. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый Емельянов С.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, находящееся под административным надзором, а по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно (л.д.139;142).

На учёте у врача-психиатра и в наркологическом диспансере подсудимый Емельянов С.Н. не состоит, (л.д.136-137).

Так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом социально-значимых заболеваний и утверждал, что у него случаются приступы эпилепсии.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который работал и имел законный источник дохода, имеет постоянное место жительства, потерпевший ФИО17 просил строго не наказывать подсудимого. В то же время, суд учитывает, что Емельянов С.Н. совершил преступление корыстной направленности, при наличии непогашенной судимости в условиях рецидива преступлений, при нахождении на административном надзоре, поэтому цели уголовного наказания в полной мере в отношении Емельянова С.Н. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так же суд не находит оснований для применения в отношении Емельянова С.Н. правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку после совершения преступления Емельянов С.Н. был осуждён к реальному лишению свободы приговором Кировского районного суда г. Томска от 13.07.2018 года, поэтому окончательно наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Емельянов С.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Наказание Емельянову С.Н. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Цин-Дэ-Шаня А.А. на сумму 20216 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, несёт ответственность за причинённый вред. В судебном заседании бесспорно установлена вина Емельянова С.Н. в совершении кражи имущества потерпевшего на указанную сумму. Ущерб потерпевшему подсудимым не возмещён, поэтому Емельянов С.Н. обязан нести ответственность, как причинитель вреда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕМЕЛЬЯНОВА С. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 13.07.2018 года и окончательно назначить Емельянову С.Н. 2 (два) года и 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 сентября 2018 года.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному Емельянову С.Н., отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.07.2018 года, с 08 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года, включительно.

Взыскать с осуждённого Емельянова С.Н. в пользу потерпевшего ФИО17, в счёт возмещения ущерба, причинённого кражей, 20216 (двадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Меру пресечения в отношении осужденного Емельянова С.Н. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения спортивного клуба на CD-R диске хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки ФИО17 об обязанности хранения двух ключей от замков, одного магнитного ключа и лома, признанных вещественными доказательствами, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Емельяновым С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/