Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2010 ~ М-1435/2010 от 13.09.2010

Дело № 2-1522/2010

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

При секретаре Яковлевой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичева Сергея Васильевича к Четвериковой Виктории Геннадьевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рогозина Е.Ю., действуя в интересах Ганичева С.В., обратилась в суд с иском к Четвериковой В.Г. о взыскании с нее части понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение по адресу ..., ..., ..., причитающихся на долю ответчицы.

В обоснование иска и в судебном заседании пояснила, что на основании постановления главы администрации от 21.10.2003г. Номер, истцу, как военнослужащему МО РФ выделено служебное жилое помещение по адресу:  ..., .... В квартире зарегистрированы он, ответчица и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, Дата года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от 07.06.2007 года брак между сторонами расторгнут Дата. В июле 2010г. Североморский суд вынес решение о выселении ответчицы, так как она перестала являться членом семьи военнослужащего, с отсрочкой исполнения решения до 01.10.2010г. С момента расторжения брака ответчица в квартире не проживает, но остается там зарегистрированной. Ответчица участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, внесению квартирной платы и коммунальных платежей не несет, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги самостоятельно. Полагает, что оплата стоимости проживания несовершеннолетней дочери должны нести - как родители - истец и ответчица. Считает, что ответчица обязана нести свою долю расходов по оплате жилья в соответствии с со ст. 31, 1553,155 69 ЖК РФ. От общей суммы расходов, понесенных истцом (с учетом доли несовершеннолетней дочери) за период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 доля ответчицы составляет половину расходов, а именно 77871,66 руб.

После пояснений ответчицы, представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания расходов по оплате электроэнергии, кабельного телевидения и домофона. Просила взыскать с ответчицы ? долю коммунальных платежей за газоснабжение, водоотведение и водоснабжение, которое начисляется из расчета зарегистрированных в квартире членов семьи, а также квартплаты. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в  суд.   

Ответчица Четверикова В.Г. в судебном заседании пояснила, что в квартире не проживала, так как этому препятствовал истец, она была вынуждена снимать жилье. По решению суда её сняли с регистрационного учета, дочь осталась зарегистрированной в квартире, но проживает с ней. Истец также в квартире не проживает, сдает указанную квартиру в поднайм, имеет прибыль от квартиросъемщиков. Согласно, что должна оплачивать свою долю расходов по квартплате, однако полагает, что не должна оплачивать расходы по электроэнергии, газоснабжению, водоснабжению, кабельное телевидение, домофон, так как не пользуется данными услугами.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в квартире по адресу ..., ..., ...   с 27.12.2003г. до настоящего времени зарегистрированы Ганичев С.В., Ганичева В.Г. (бывшая супруга)  и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, Дата года рождения, нанимателем является истец. Квартира отнесена к категории служебных. 

Брак между сторонами прекращен Дата года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 07.07.2007 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 67, 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязанности (нанимателя) по внесению платы за жилое помещение, оплате коммунальных услуг выполнил и понес расходы по их внесению за период с октября 2007 года по июль 2010 года, что подтверждается представленными счетами-квитанциями МУП «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскводоканал», СФ ОАО «Мурманоблгаз», ОАО «Коэнергосбыт», ЗАО «РосТелеком». Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Поскольку размер платы за жилое помещение и части коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц независимо от их возраста, суд соглашается с позицией истца о том, что квартирная плата, приходящаяся на долю ответчицы, составляет 1/ 2 часть от всей её суммы, так как плата, приходящаяся на несовершеннолетнюю дочь в силу положений семейного законодательства должна приходиться на обоих родителей.

Согласно расчету и  представленным квитанциям МУП «Североморскжилкомхоз», истец понес расходы по оплате квартплаты за период с октября 2007г. по июль 2010г. в сумме 12 2500 руб., доля ответчицы (1/2 часть) по оплате составляет 61 250 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчицы и исключает из ее доли коммунальных платежей оплату за кабельное телевидение и  домофон, плата за которые не зависит от числа зарегистрированных в квартире, а также учитывая, что данными услугами она не пользовалась, так как в квартире не проживала. Кроме того, подлежит исключению сумма расходов за электроэнергию, которое начислялось по показаниям счетчика, исходя из количества потребленной истцом электроэнергии.

Возражения ответчицы о том, что она не должна вносить плату за газоснабжение и водоснабжение, так как данными услугами не пользовалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленным квитанциям МУП «Североморскводоканал», СФ ОАО «Мурманоблгаз» начисление производится из количества зарегистрированных в квартире человек.

Согласно расчету представителя истца, тот понес расходы за водоснабжение за период с октября 2008г. по июль 2010г. (в том числе и за ноябрь 2009г.)  в сумме 8623,43 руб., однако в числе представленных суду квитанций МУП «Североморскводоканал»  квитанции за ноябрь 2009г. (на сумму 270 руб.)  не имеется, в связи с чем, общая сумма расходов составит 8353,43 руб., 1 /2 доли – 4176,72 руб.

За услуги газоснабжения истцом за период с ноября 2007г. по август 2010г. уплачено 20100,58 руб. (согласно расчету представителя истца), однако из представленных суду квитанций СФ ОАО «Мурманоблгаз» за ноябрь 2007, март, июль, октябрь 2008г. начисление за газоснабжение производилось из количества зарегистрированных 4 человек, в связи с чем, часть данных расходов подлежит взысканию из расчета по тарифу на одного человека исходя из количества зарегистрированных 3 человек. За ноябрь 2007г. – 697,50 руб., за март, июль, октябрь 2008г. по 486 руб., всего 2155, 50 руб. Таким образом, общая сумма расходов по газоснабжению составит 16614,08 руб., ? доли- 8307,04 руб.  

С учетом изложенного, в порядке ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца часть понесенных им расходов по оплате счетов-квитанций МУП «Североморскжилкомхоз» 61 250 руб., по оплате за газ – 8 307,04 руб., за водоснабжение – 4 176,72 руб., а всего 73 733,76 руб., которые оплачены истцом и являются для него убытками.

Суд принимает частичное признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчица не оспаривает, что не проживала в квартире и не несла расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам. 

Иные доводы ответчицы на существо спора не влияют. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Ганичева Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Четвериковой Виктории Геннадьевны Дата года рождения, уроженки ..., ... в пользу Ганичева Сергея Васильевича долю за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в сумме 73 733 руб. 76 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 401 руб. 39 коп., а всего взыскать 76 135 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.

            Председательствующий Н.Л.Сажнева

СПРАВКА: по состоянию на 13.10.2010г. решение не вступило в законную силу.