Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2013 ~ М-2046/2013 от 29.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Самарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савостин А.Ю., Федотова Е.И. к ООО «Шард» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Шард» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Шард» и ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ООО «Шард» (Застройщик) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО5(Участнику долевого строительства) объект долевого строительства, определенным договором. По договору № объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже, общей площадью по проекту 100,54 кв.м., из них площадь лоджий (балконов и лоджий) 10,37 кв.м., жилой площадью 51,21 кв.м. Согласно п.3.3. договора № стоимость 1 кв.м. площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Цена договора <данные изъяты>. Данная сумма оплачена Участником долевого строительства полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцами Савостин А.Ю., Федотова Е.И. был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому, ФИО5 уступил Савостин А.Ю., Федотова Е.И. принадлежащие ему права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с последующей передачей в собственность в указанном доме трехкомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже, общей площадью 100,54 кв.м. из них площадь лоджий (балконов и лоджий) 10,37 кв.м., жилой площадью 51,21 кв.м. Согласно представленному Ответчиком акту приема-передачи общая площадь передаваемого объекта строительства (после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию) составляет 88,5 кв.м., жилая площадь 50,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд - 9 кв.м. Согласно технической инвентаризации, проведенной Самарским филиалом ГУП «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 97,5 кв.м., жилая площадь 50,7 кв.м., в т.ч. лоджий и балконов - 9 кв.м. Таким образом, общая площадь передаваемого объекта долевого строительства (после введения в эксплуатацию ) на 3,04 кв.м меньше общей площади по проекту. Кроме того, при осмотре истцами Савостин А.Ю. и Федотова Е.И. данной квартиры были обнаружены дефекты по отделки жилого помещения, а именно: трещины, пустоты в цементно-песчаной стяжке. Также на лицевой части установленных оконных конструкциях ПВХ, были обнаружены наслоение окрасочных и цементных фрагментов. Указанные дефекты образовались в период гарантийного срока. С целью определения стоимости устранения дефектов, истцы обратились к независимому эксперту, по заключению которого стоимость работ и материалов для устранения дефектов по отделке жилого помещения составили <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать в их пользу с ответчика излишне уплаченную сумму за объект жилого строительства с учетом образовавшейся разнице в площади квартиры в размере <данные изъяты>; неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из периода просрочки 64 дня с ДД.ММ.ГГГГ (подачи претензии) по дату обращения в суд в размере <данные изъяты>; компенсацию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из 90 дней просрочки) в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

    Представитель ответчика ООО «Шард» ФИО7, действующий по доверенности, фактическую разницу в площади переданного объекта на 3,04 кв.м. меньшей чем проекту не оспаривал, однако ссылался на условия договора, согласно п.3.1 которого цена является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случав, когда разница между общей площадью по проекту превышает 1 кв.м. В таком случае участник долевого строительства доплачивает застройщику денежные средства пропорционально размеру площади свыше 1 кв.м., на которую увеличена общая площадь по проекту. Кроме того, просил уменьшить размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства по сроку сдачи дома.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Шард» и ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 32-36). Согласно условиям договора ООО «Шард» (Застройщик) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО5 (участнику долевого строительства) объект долевого строительства, определенным договором. По договору № объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже, общей площадью по проекту 100,54 кв.м., из них площадь лоджий (балконов и лоджий) 10,37 кв.м., жилой площадью 51,21 кв.м. Согласно п.3.3. договора № стоимость 1 кв.м. площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> Цена договора составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцами Савостин А.Ю., Федотова Е.И. был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому, ФИО5 уступил Савостин А.Ю., Федотова Е.И. принадлежащие ему права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с последующей передачей в собственность в указанном доме трехкомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже, общей площадью 100,54 кв.м. из них площадь лоджий (балконов и лоджий) 10,37 кв.м., жилой площадью 51,21 кв.м (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно акту приема-передачи общая площадь передаваемого объекта строительства (после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию) составляет 88,5 кв.м., жилая площадь 50,7 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд - 9 кв.м (л.д. 40).

Согласно технической инвентаризации, проведенной Самарским филиалом ГУП «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 97,5 кв.м., жилая площадь 50,7 кв.м., в т.ч. лоджий и балконов - 9 кв.м. Таким образом, общая площадь передаваемого объекта долевого строительства (после введения в эксплуатацию ) на 3,04 кв.м меньше общей площади по проекту.

Таким образом, материалами дела установлено, что Застройщик передал Участникам долевого строительства квартиры меньшей площадью, что ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что договором не предусмотрен возврат денежных средств за переданную квартиру меньшей площадью, суд считает несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Закона N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, договор не должен содержать условия, ущемляющие права потребителя (застройщика). Данное положение прямо предусмотрено в п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Между тем, пункт 3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя и требования истцов об уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченной суммы - являются обоснованными.

На основании изложенного, а также учитывая, что стоимость 1 кв.м. площади объекта долевого строительства установлена в размере <данные изъяты>, излишне уплаченная истцами сумма за объект долевого строительства составляет: <данные изъяты>.

Требования о возврате излишне уплаченной суммы, изложенные в досудебной претензии ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный расчет неустойки за период 64 дня с момента получения ответчиком претензии по дату обращения в суд судом проверен, является правильным, неустойка составляет: <данные изъяты>., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 64 (дней)
Ставка рефинансирования составляет: 8.25%.

Судом также было установлено, что при осмотре истцами Савостин А.Ю. и Федотова Е.И. квартиры были обнаружены дефекты по отделки жилого помещения, а именно: трещины, пустоты в цементно-песчаной стяжке. Также на лицевой части установленных оконных конструкциях ПВХ, были обнаружены наслоение окрасочных и цементных фрагментов.

Согласно п.4.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что Савостин А.Ю. и Федотова Е.И. неоднократно обращались к застройщику за устранениями данных недостатков, однако застройщик до настоящего времени недостатки не устранил.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Констант-Левел», были обнаруженные следующие дефекты: во всех помещениях квартиры цементно-песчаная стяжка не соответствует СНиП 3.04.01-87; под цементно-песчаной стяжкой имеются пустоты; а поверхности цементно-песчаной стяжки имеются трещины и отслоения, а также присутствуют вкрапления пенопластовых составляющих; на оконных конструкциях ПВХ присутствуют наслоения окрасочных и цементных фрагментов (л.д. 9-29).

Данное доказательство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с указанным заключением № стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>.

Расходы истца Савостин А.Ю. по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> подтверждаются договором № об оценке объекта недвижимости квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Савостин А.Ю.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик не оспаривал.

Заявленный размер неустойки составляет <данные изъяты>

Однако суд принимает во внимание доводы ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду незначительной задержки сдачи дома, задержки финансирования из-за необходимости сдачи всего жилого комплекса, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, суд полагает снизить заявленный размер неустойки до <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, степень участия представителя, объема оказанных им услуг, и полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы на представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.0б.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

С учетом указанных норм с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

    Подлежащая уплате в доход государства государственная пошлина составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом, что истцы являются владельцами объекта недвижимости по ? доли каждый, требования о взыскании излишне уплаченной за объект недвижимости суммы, неустойки за уклонение от её возврата; стоимости устранения дефектов; нарушения сроков сдачи дома подлежат удовлетворению в пользу истцов по ? от подлежащих взысканию сумм, равно как и расходы на представителя, которые истца оплачивали совместно.

Расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию в пользу истца Савостин А.Ю. поскольку договор по оценке дефектов заключен Савостин А.Ю., им же оплачены услуги эксперта.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савостин А.Ю., Федотова Е.И. к ООО «Шард» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шард» в пользу Савостин А.Ю. излишне уплаченную сумму за объект жилого строительства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, расходы по устранению дефектов по отделке жилого помещения в размере <данные изъяты>; расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>; неустойку в рамках ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Шард» в пользу Федотова Е.И. излишне уплаченную сумму за объект жилого строительства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, расходы по устранению дефектов по отделке жилого помещения в размере <данные изъяты>; неустойку в рамках ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Шард» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Давыдова