Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8141/2013 ~ М-6552/2013 от 03.07.2013

Дело № 2 – 8141/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Агафонову В. Н.. Колобову А. С., Саитову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Агафоновым В. Н. был заключен Кредитный договор №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колобовым А. С. и Саитовым А. А..

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, Банк обратился за защитой своих прав в судебные органы с иском к заемщику и поручителям с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ было определено взыскать в солидарном порядке с Агафонова В. Н., Колобова А. С. и Сайтова А. А. задолженность по Кредитному договору № от 11,02.2008 в размере 460 032,31 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор продолжает действовать (п.7.1 Кредитно договора), обязательства по уплате процентов и неустойки также продолжают действовать. Данная позиция закреплена также в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ oт 21.12.2010 №46-В10-20.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредиту был погашен ДД.ММ.ГГГГ, и, начиная с этого момента, проценты на основной долг перестают начисляться. Однако, проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ начислены в строгом соответствии с условиями кредитного договора и являются задолженностью заемщика.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 738 423,19 рублей, из которых: 101 127,58 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 199 847,88 рублей- задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты основного долга; 437 447,73 руб.- задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты процентов.

Истцом направлялись требования ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требование Банка было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Просил суд взыскать солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Агафонова В. Н., Колобова А. С. и Саитова А. А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 423,19 рублей, из которых: 101 127,58 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 199 847,88 рублей - задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты основного долга; 437 447,73 рублей - задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты процентов. Государственную пошлину в размере 16892 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Белянин А.М. в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, просил взыскать солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Агафонова В. Н., Колобова А. С. и Сайтова А. А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 423,19 рублей, из которых: 101 127,58 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 199 847,88 рублей - задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты основного долга; 437 447,73 рублей - задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты процентов. Государственную пошлину в размере 16892 рубля 12 копеек.

Ответчики Агафонов В.Н., Саитов А.А., Колобов А.С.. исковые требования признали частично, просят в случае удовлетворения иска снизить неустойку.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Агафоновым В. Н. был заключен Кредитный договор №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колобовым А. С. и Саитовым А. А..

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, Банк обратился за защитой своих прав в судебные органы с иском к заемщику и поручителям с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ было определено взыскать в солидарном порядке с Агафонова В. Н., Колобова А. С. и Сайтова А. А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 032,31 рублей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваю ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляю на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачислен соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор продолжает действовать (п.7.1 Кредитного договора), обязательства по уплате процентов и неустойки также продолжают действовать. Данная позиция закреплена также в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ oт 21.12.2010 №46-В10-20.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредиту был погашен ДД.ММ.ГГГГ, и, начиная с этого момента, проценты на основной долг перестают начисляться. Однако, проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ начислены в строгом соответствии с условиями кредитного договора и являются задолженностью заемщика.

Истцом направлялись требования Ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требование Банка было оставлено ответчиками без удовлетворения.

В силу статей 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 738 423,19 руб., из которых: 101 127,58 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 199 847,88 рублей - задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты основного долга;

437 447,73 рублей- задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты процентов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Согласно пункту 1 статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых истцом неустоек за просрочку уплаты основного долга до 5000 рублей и за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3362 рубля 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 309, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Агафонова В. Н., Колобова А. С. и Саитова А. А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 101 127,58 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей - задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты основного долга; в размере 2000 рублей- задолженность по сумме неустойки за просрочку уплаты процентов, всего: 108127 рублей 58 копеек.

Взыскать с Агафонова В. Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 50 копеек.

Взыскать с Колобова А. С. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 50 копеек.

Взыскать с Саитова А. А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивировочная часть решения изготовлено 01 августа 2013 года