Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2019 ~ М-729/2019 от 16.04.2019

копия

Дело № 2-1235/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       04 июня 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края к Вершинина, Брханов В.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.ВЬрюханова. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и пени

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Железногорск обратилась в суд с иском Вершинина, Брханов В.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Брюхановой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и пени, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО Железногорск (выписка из реестра от 0ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании заявления граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиками и Администрацией ЗАТО Железногорск был заключен договор купли-продажи жилого помещения по <адрес>А-33 поселка Подгорный ЗАТО Железногорск.

Договор (сделка) зарегистрирован в учреждении юстиции в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1 договора купли-продажи жилого помещения Администрация ЗАТО Железногорск продает, а ответчики приобретают в равную долевую собственность (по 1/3 доли каждому) жилое помещение двухкомнатную <адрес>А для использования в целях проживания семьи составом 3 человека.

Согласно справке МП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с октября 2005 года и по настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства.

Согласно пункта 3.1 договора купли-продажи жилого помещения выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере 364681,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячный платеж составляет 2251,12 руб., срок внесения ежемесячного размера выкупной стоимости установлен до 10-го числа следующего за прожитым месяца.

Срок внесения выкупной стоимости жилого помещения установлен на 13 лет 6 месяцев начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором была произведена государственная регистрация договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Брюханова М.В. обратилась в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о перерасчете стоимости выкупаемого жилого помещения с зачетом стоимости самоотделки.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 21.12.2005 № 2639 внесены изменения в постановление от 23.09.2005 № 2053 в части срока выкупа, выкупной стоимости жилого помещения, ежемесячного взноса за жилое помещение.

На основании постановления № стороны должны были заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого помещения, зарегистрировать его в учреждении юстиции.

До настоящего времени дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого помещения сторонами не заключено.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ Администрация ЗАТО г. Железногорск как продавец передала жилое помещение покупателю, покупатели в свою очередь приняли жилое помещение, но при этом покупатели не вносят ежемесячную выкупную стоимость в размере 2251,12 руб., фактически занимая жилое помещение и используя его по назначению для проживания.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что при неуплате покупателем выкупной стоимости за жилое помещение в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый месяц просрочки.

Согласно расчета специалистов Администрации ЗАТО г. Железногорск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата по договору купли-продажи жилого помещения составляет 150619,96 руб., пени - 63220,81 руб.

Общая сумма задолженности по договору купли-продажи жилого помещения составляет - 275031,17 руб.

В адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по выкупной стоимости: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату заключения договора купли-продажи жилого помещения, а также на дату предъявления исковых требований Брюханова Елена Викторовна не является полностью дееспособной, в связи с чем заключили сделку купли-продажи и в настоящее время нести имущественную ответственность по этой сделке обязаны ее родители в равных частях.

Соответственно, погашение задолженности в общей сумме 275031,17 руб. является обязанностью Брюханова В. А., Вершининой (Брюхановой) М.В. по 1/2 каждому.

Просит суд взыскать в равных долях с Брханов В.В., Вершининой М.ВЬрюханова. в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск сумму в размере 275031,17 руб., в том числе задолженность по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> размере 150619,96 руб., пени за несвоевременную оплату по договору в размере 63220,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кориневская Е.Д. (доверенность от 20.12.2018 г.) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Вершинина М.В., Брюханов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 3 той же статьи если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу: М.ВЬрюханова. <адрес>А-33 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию М.ВЬрюханова. (выписка из реестра от 0ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании заявления граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиками и Администрацией ЗАТО Железногорск был заключен договор купли-продажи жилого помещения по ул. Кировская 13А-33 поселка Подгорный ЗАТО Железногорск.

Договор (сделка) зарегистрирован в учреждении юстиции в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1 договора купли-продажи жилого помещения Администрация ЗАТО Железногорск продает, а ответчики приобретают в равную долевую собственность (по 1/3 доли каждому) жилое помещение двухкомнатную <адрес>А для использования в целях проживания семьи составом 3 человека.

Согласно справке МП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с октября 2005 года и по настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства.

Согласно пункта 3.1 договора купли-продажи жилого помещения выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере 364681,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячный платеж составляет 2251,12 руб., срок внесения ежемесячного размера выкупной стоимости установлен до 10-го числа следующего за прожитым месяца.

Срок внесения выкупной стоимости жилого помещения установлен на 13 лет 6 месяцев начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором была произведена государственная регистрация договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Брюхановой М.В. Постановлением Главы ЗАТО Железногорск Красноярского края № 2699 от 21.12.2005 г. внесены изменения в постановление Главы ЗАТО г. Железногорск от 23.09.2005 № 2053, рассрочка выкупной стоимости предоставлена на 9 лет 8 месяцев, выкупная стоимость 261968,20 рублей.

Между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Брюхановой М.В. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления М.ВЬрюханова. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подписано Брханов В.В., не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310, 314, 424, 454, 485,486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО Железногорск, который зарегистрирован в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество в установленном порядке, приняли от истца <адрес> и обязались уплатить выкупную стоимость квартиры в размере 364681 руб. ежемесячными платежами по 2251,12 рублей в течение 13 лет 6 месяцев, начиная с 01 числа месяца следующего за тем, в котором произведена государственная регистрация договора.

В установленном законом порядке изменения в указанный договор не внесены, в том числе и в части выкупной стоимости жилого помещения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчики начиная с сентября 2005 года по февраль 2015 года ежемесячные платежи в счет выкупной стоимости вносили нерегулярно, в период с марта 2015 года по декабрь 2018 года платежи не вносились вовсе, и два платежа внесены за февраль и март 2019 года, при задолженности в сумме 360179,20 руб. всего внесено в счет выкупной стоимости 150619,96 рублей, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность в размере 209559,24 руб., также истцом предъявлены к оплате пени в размере 62161,76 руб.

Ответчиками суду не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности по внесению платежей в счет выкупной стоимости, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате и неустойке, так как он выполнен на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате выкупной стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209559,24 руб.,

Также истцом предъявлены к оплате пени в размере 63220,81 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом задолженности по неустойке в размере 63220,81 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца доказанных убытков, причиненных неисполнением ответчиками обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей.

Поскольку Брюханова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетний, то обязанность по оплате выкупной стоимости жилого помещения несут её родители независимо от факта совместного с ней проживания, в силу ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в равных долях.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Железногорска государственную пошлину по данному делу в размере 5695,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ЗАТО Железногорск удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Вершинина, Брханов В.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.ВЬрюханова. в пользу Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209559 рублей 24 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а всего 229559 рублей 24 копейки, то есть по 114779 рублей 62 копейки с каждого.

Взыскать в равных долях с Вершинина, Брханов В.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.ВЬрюханова. государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 5695 рублей 59 копеек, то есть по 2847 рублей 79 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО Железногорск в остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              С.Н. Владимирцева

Копия верна: