Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4098/2023 ~ М-2559/2023 от 11.05.2023

№ 2-4098/2023

63RS0038-01-2023-003058-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Меркулов С.В. о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Варламовой Т.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Варламовой Т.В. кредит в сумме 178334,21 руб. под 26,№ % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на 06.03.2023г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 378892,85 руб. Варламовой Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с наследников Варламовой Т.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 37889,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6988,93 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Меркулов С.В..

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Меркулов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 названного Закона граждан РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

По смыслу указанных норм, применительно к положениям ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина РФ является именно место его постоянной регистрации на территории РФ.

Судом установлено, а также следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Меркулов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Таким образом, установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне границ <адрес>, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Железнодорожный районный суд <адрес>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Меркулов С.В. о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.Ю. Мороз