Мотивированное решение от 23.12.2020 по делу № 02а-0291/2020 от 03.11.2020

Дело №2а-291/2020

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                        адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа от дата, выданного Коптевский районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №19005/18/77036-ИП. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя фио в кредитных организациях, а также виде запрещения совершать действия по распоряжению – отчуждению, обременению правами третьих лиц в отношении принадлежащего фио имущества в пределах заявленной суммы  в размере сумма Действия указанного постановления в том числе распространяется на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственниками квартиры являются фио, фио, фио, фио Квартира обременена договором залога (ипотеки) от дата. Обременение зарегистрировано до даты внесения постановления. Наложенная постановлением обеспечительная мера затрагивает права и интересы третьих лиц.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Коптевский ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик УФССП России по Москве судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Коптевского районного суда адрес от дата приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу №2-1603/2018 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в виде наложения ареста  на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя фио в кредитных организациях, а также виде запрещения совершать действия по распоряжению – отчуждению, обременению правами третьих лиц в отношении принадлежащего фио движимого и недвижимого имущества, в пределах заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы  в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №19005/18/77036-ИП в отношении фио, предметом исполнения которого является – принятие мер по обеспечению иска №2-1603/2018 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в виде наложения ареста  на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя фио в кредитных организациях, а также виде запрещения совершать действия по распоряжению – отчуждению, обременению правами третьих лиц в отношении принадлежащего фио движимого и недвижимого имущества, в пределах заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы  в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обремений в отношении имущества: квартира, кадастровый номер: 77:09:0003003:5123 расположенную по адресу: адрес.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска по гражданскому делу №2-1603/2018 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение Коптевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются фио, фио, фио, фио

Указанная квартира обременена договором залога (ипотеки) №ДЗИ/ПЗК-056/18 от дата.

Из материалов дела следует, что запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего фио имущества, обладающего признаками совместно собственности в данном случае является обеспечительной мерой.

При этом непосредственного обращения взыскания на долю должника в порядке статьи 76 Закона №229-ФЗ судебный пристав не осуществлял, а наложил арест в обеспечительных целях.

Таким образом, принятые судебным приставом меры по вынесению указанного выше постановления произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественном взыскании, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Законом №229-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствует основания для признания незаконным данного постановления.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, опровергают доводы истца о незаконном вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░