Решение по делу № 2-540/2015 ~ М-538/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-540/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 27 октября 2015 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи А.Ю. Могильникова,

при секретаре И.В. Шнайдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н.С. к администрации Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронова Н.С., действующая в своих интересах А.,, обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней и А., дата право общей долевой собственности на <адрес>, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

В обоснование иска указывают, что дата СПК «<данные изъяты>» по договору приватизации в собственность семьи истца безвозмездно передано вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на приватизированную квартиру, реализовать данное право возможности не имеет, поскольку сведения о собственниках квартиры отсутствую, так как квартира не была передана в муниципальную собственность. С момента вселения до настоящего времени истица и члены её семьи владеют и пользуется жилым помещением как собственники.

Истец Сафронова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Козловская Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании 8.10.2015 года пояснила, что зарегистрировать право собственности истца по данному договору невозможно, так как отсутствуют сведения о передачи квартиры в муниципальную собственность, и данные о том, что истица ранее не участвовала в приватизации другого жилья.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ.

В ст. 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Из материалов дела, судом установлено, что на момент приватизации в 2005 году в спорной квартире проживали Сафронова Н.С. и А.

В соответствии с договором от дата СПК «дата» по договору приватизации в собственность семьи истца безвозмездно передано вышеуказанное жилое помещение. В договоре указан адрес квартиры, доли собственников определены по равными, по ? доли.

Согласно информации, представленной Администрацией Красногорского района, администрацией Быстрянского сельсовета Красногорского района, Алтайского края, спорная квартира муниципальной собственностью не является.

В связи с вышеизложенным, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С момента вселения и до настоящего времени истцы владеют и пользуются спорной квартирой как собственники, несут бремя ее содержания. Никто права на данную квартиру не оспаривает.

В судебном заседании было установлено, что данная квартира состояла на балансе совхоза «Катунский», в настоящее время совхоз ликвидирован, в результате ряда реорганизаций данного предприятия образован СПК «колхоз «Катунский», с которым также ликвидирован. При этом квартира не была передана в муниципальную собственность.

Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах Федеральной жилищной политики».

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

В соответствии с Инструкцией от 10.02.1992г. «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются в числе прочего жилой фонд.

Таким образом, порядок передачи имущества, предусмотренный законодательством, в отношении спорного жилого помещения в собственность соблюден не был, в связи с чем у истицы отсутствует возможность признать право собственности на спорное жилое помещение путем обращения к собственнику жилого помещения с соответствующим заявлением о передаче жилья в собственность в порядке приватизации.

В соответствие с техническим паспортом от 4.12.2014 года данное помещение является жилым, состоит их комнаты и кухни, общей площадью 28,1 кв.м.

Согласно информации архивного отдела Администрации Красногорского района Сафронова Н.С, и А. ранее в приватизации жилья не участвовали.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней А. права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, суд находит обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Признать за Сафроновой Н.С., дата года рождения и А., дата право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья А.Ю. Могильников

.

.