Решение по делу № 2-4235/2016 ~ М-3509/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-4235/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Кожух Т.Г., представителя истца Каримов В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожух Т.Г. к Фадееву Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кожух Т.Г. обратилась в суд с иском к Фадееву Р.И. о взыскании убытков причиненных в результате ДТП в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, расходов, понесенных по договору № ... в размере ... рублей, госпошлины.

Свои требования мотивируют тем, что Дата напротив Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... и ..., под управлением водителя ... Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата установлено, что водитель Фадеев Р.И. управляя а\м ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления автобусу ... в результате чего произошло столкновение 2х транспортных средств.

В результате ..., принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта а\м ... по состоянию на Дата составляет ... рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб. Истец также понес расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фадеев Р.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела телефону, но набранный номер – не доступен.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Фадеева Р.И. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП №... суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п., п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением Фадеева Р.И., принадлежащего Кожух Т.Г. и ..., под управлением ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Фадеев Р.И. за нарушение п. ... ПДД привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, поскольку управляя а\м ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления автобусу ...

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Фадеев Р.И. за нарушение п. ... ПДД привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, поскольку управлял а\м ... в период не предусмотренный страховым полисом ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Фадеев Р.И. за нарушение ... ПДД привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, поскольку управлял а\м ... не имел при себе соответствующих документов (водительского удостоверения).

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от Дата

Причиной повреждения имущества истца явились действия Фадеева Р.И. нарушившего ... ПДД, со стороны водителя .... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не допущено. Свою вину в ДТП Фадеев Р.И. не оспаривал.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного его ТС являются, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фадеева Р.И. при управлении а\м ... не была застрахована, соответственно ущерб, причиненный имуществу истца подлежит взысканию с причинителя вреда, в данном случае с Фадеева Р.И.

Согласно заключению специалиста ... стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составила ... рублей.

При определении размера материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного заключения специалиста Западно-Уральского регионального экспертного центра № ... иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае не были затронуты личные неимущественные права истца, посягательства на какие-либо нематериальные блага со стороны ответчика не имелось. Следовательно, вред был причинен имущественным интересам истца, так как затронуты ее имущественные права на пользование этим имуществом.

При рассмотрении данного спора оснований для применения ст. 151 ГК РФ о взыскании компенсаций морального вреда не имеется, поскольку нарушены имущественные права истца, так как им был причинен материальный ущерб, а доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, не представлено. Ответчик не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется и требования истцов удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ... истцом произведена оплата стоимости услуг оценки ... в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от ..., чек-ордером от ... на сумму ... рублей. Указанные расходы заявлены истцом как судебные издержки и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фадеева Р.И. в пользу Кожух Т.Г. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста – ... рублей, и государственной пошлины в сумме ... рублей. В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                 О.М. Пименова