Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2014 ~ М-223/2014 от 14.01.2014

Дело №2-1228/14

Решение

Именем Российской Федерации

" 27 " мая 2014 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаморцева ФИО13 к Дубровскому ФИО14 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Чаморцев Б.Л. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Дубровскому В.А о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником 11/50 долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями (А-А7, а, а1, Г, Г1, Г2, Г5, Г6, Г7), общей площадью 133,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус г. Щелково и Щелковского района Московской области Волошина З.В. 22.11.2002г., реестровый № 7337, наследственное дело № 180/2001г. Право собственности истца на долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 января 2003 года. Истец просит суд выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто, фактический порядок пользования между сторонами сложился.

В судебное заседание истец не явился, извещен. В судебном заседании представитель истца – Козлова С.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным основаниям, просила произвести выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по варианту, предложенному в экспертном заключении.

Ответчик Дубровский В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что спорным является жилой дом с хозяйственными строениями и лит. А-А7, а, а1, Г, Г1,Г2, Г5, Г6, Г7), общей площадью 133,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит на праве общей долей собственности Чаморцеву Б.Л. (размер доли – 11/50) Дубровскому В.А. (размер доли – 19/50), ФИО3 (размер доли – 11/50), ФИО4 (размер доли – 3/50), ФИО5 (размер доли - 3/50), ФИО6 (размер доли – 3/50).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Также суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Фактический порядок пользования спорным домовладением сложился.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО16» ФИО17.

Согласно заключению эксперта, выдел доли Чаморцева Б.А. технически возможен. Экспертом предложен единственный технически возможный вариант выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с которым суд соглашается, поскольку он разработан в соответствии с размером идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом.

Учитывая объемно-планировочные решения, степень физического износа, а также площадь дома, приходящуюся на идеальные доли собственников, возможность выдела доли истца в соответствии с фактическим порядком пользования домом, имеется. В экспертном заключении указано следующее распределение помещений жилого дома.

Чаморцеву ФИО18 передается часть жилого дома окрашенная на рисунке в голубой цвет, в следующем составе: полезная площадь: жилая № лит. А площадью 18,0 кв.м, кухня № лит. А1 площадью 11,0 кв.м, итого, полезная площадь равна 29,0 кв.м. Вспомогательная площадь: веранда № лит. а, площадью 7,1 кв.м, хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Г1.

ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность остается часть дома, окрашенная на рис. 2 в розовый цвет, в следующем составе: полезная площадь: жилая № лит. А площадью 17,2 кв.м, коридор № лит. А2 площадью 9,1 кв.м, жилая № лит. А5 площадью 7,4 кв., кухня № лит. А6 площадью 8,1 кв.м, санузел № лит. А6 площадью 3,6 кв.м, жилая № лит. А площадью 21,4 кв.м., жилая № лит. А площадью 13,0 кв.м, коридор № лит. А3 площадью 2,7 кв.м, Жилая № лит. А3 площадью 8,5 кв.м, кухня № лит. А3 площадью 7,1 кв.м, санузел № лит. А4 площадью 4,5 кв.м. Итого, полезная площадь равна 102,6 кв.м. Вспомогательная площадь: тамбур № лит. а1 площадью 1,0 кв.м, хозяйственные строения и сооружения: Сарай лит. Г, Гараж лит. Г2. Соответственно доли изменятся в следующем порядке: ФИО2 - 19/39 долей, ФИО3 - 11/39 долей, ФИО4 - 1/13 доля, ФИО5 1/13 доля, ФИО6 - 1/13 доля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Чаморцева ФИО20 к Дубровскому ФИО21 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить Чаморцеву ФИО22 часть жилого дома по адресу: <адрес>, в следующем составе: полезная площадь: жилая № лит. А площадью 18,0 кв.м, кухня № лит. А1 площадью 11,0 кв.м, итого, полезная площадь равна 29,0 кв.м. <адрес>: веранда № лит. а, площадью 7,1 кв.м, хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Г1.

Право общей долевой собственности между Чаморцевым ФИО23 (в размере 11/50 долей) с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья И.Ю. Кулагина.