Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1314/2020 ~ М-308/2020 от 13.04.2020

3а-1314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                             г. Красногорск,

                                                                                        Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Гавриной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а–1314/2020 по административному исковому заявлению Купко С. В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Купко С.В. (далее, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

    В обоснование своего требования административный истец указывает, что <данные изъяты>г. следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу <данные изъяты> уже по состоянию на <данные изъяты>г. административный истец проходил подозреваемым, что следует из содержания постановления следователя от <данные изъяты>г. о частичном удовлетворении ходатайства административного истца. <данные изъяты>г. следователем было вынесено постановление о привлечении Купко С.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. административный истец был задержан в порядке ст. 91-92, 219 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. <данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; <данные изъяты><данные изъяты> судом мера пресечения обвиняемому Купко С.В. изменена на домашний арест.

<данные изъяты>г. СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении Купко С.В.

<данные изъяты>г. уголовные дела №<данные изъяты>, <данные изъяты> соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>; <данные изъяты>г. отменена мера пресечения в виде домашнего ареста. <данные изъяты>г. Купко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 сг. 201 УК РФ (т. 54 л.д. 75-85); избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках расследования уголовного дела административный истец неоднократно объявлялся в федеральный и международный розыск, при этом, судом в рамках рассмотрения ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлениях от <данные изъяты>г. от <данные изъяты>г. дана оценка указанным действиям; согласно выводам суда решение следователя о розыске обвиняемого являлись преждевременными и необоснованными.

    Уголовное дело дважды направлялось в суд с обвинительным заключением, при этом, в обоих случаях было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возврата уголовного дела прокурору <данные изъяты>г. послужило установленный судом факт нарушения права обвиняемого на защиту.

<данные изъяты>г. административный истец получил статус адвоката. По указанным основаниям постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты>г. уголовное дело изъято из производства СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> и передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России по <данные изъяты>.

    Вместе с тем, до настоящего времени расследование уголовного дела не завершено, окончательного вердикта по делу не принято.

<данные изъяты>г. административный истец обратился в заявлением к прокурору <данные изъяты> С.В. Забатурину об ускорении следствия и придания ему объективности; <данные изъяты>г. вновь обратился к прокурору <данные изъяты>, но уже с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой, среди прочего, просил об ускорении следствия. Несмотря на указанные обращения никаких мер не принято.

    Таким образом, учитывая, что по состоянию на 20 ноября 205г. административный истец являлся подозреваемым, фактически уголовное преследование в отношении него длится 4 года 5 месяцев. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом за образовавшиеся задержки расследования дела административный истец ответственности не несет, поскольку не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотреблял своими правами. Необоснованно затянутый период уголовного преследования причинило административному истцу моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью его дальнейшей судьбы. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность уголовного преследования является ненадлежащая организация процесса предварительного расследования.

Административный истец находит нарушенным своё право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека просит взыскать сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец Купко С.В., его представитель адвокат Ганеев А.В. (по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>г.) не явились, заявили ходатайства об отложении судебного заседания, повторном истребовании из следственных органов материалов уголовного дела <данные изъяты> и предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами указанного дела.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает. Исходя из того, что материалы уголовного дела <данные изъяты> находились в суде в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., указанный период для ознакомления признается достаточным. Кроме того, копии материалов уголовного дела в необходимом для рассмотрения настоящего административного дела были приобщены и находятся в материалах административного дела.

Представителями административного ответчика – Министерством финансов Российской Федерации (далее, в том числе, административный ответчик, Министерство финансов), Министерством внутренних дел России суду представлены письменные возражения, в которых просит оставить исковые требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель соответчика Следственного Комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит освободить его от участия в дела.

Заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел России Серокурова И.В. по доверенности, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

    Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, таковая за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

    В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1 - 3.1).

    Как предусмотрено ст. 3 Закона о компенсации, в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 7). Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ч. 7.1).

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, Р., иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству, в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ). Согласно п. 51 названного выше постановления, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (абз. 2).

    Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты>, находящегося с <данные изъяты>г. в производстве следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, оно было возбуждено следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты>г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. <данные изъяты>г. в отношении подозреваемого Купко С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; предварительное расследование по уголовному делу до момента обращения административного истца в суд с заявлением о компенсации не окончено.

    Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Купко С.В. (<данные изъяты>г.) и до его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (<данные изъяты>г.) составила 4 года 5 месяцев.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

    Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

    Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

    Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

    Реализация подозреваемым права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства.

    Необходимо учитывать, что обеспечение права обвиняемого на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по уголовному делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для своевременного расследования уголовного дела.

    До настоящего времени производство по уголовному делу в отношении Купко С.В. не окончено, обвинение ему не предъявлено, уголовное дело не направлено для рассмотрения в суд, вследствие чего административный истец, в отношении которого <данные изъяты>г. заочно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.- мера пресечения- домашний арест и с <данные изъяты>г. по настоящее время находящегося под подпиской о невыезде, находится в состоянии правовой неопределенности.

    Административный истец длительный период времени фактически не имеет возможности воспользоваться конституционным правом на судебную защиту, отправление правосудия по уголовному делу, получение окончательного акта по уголовному делу и его обжалование в случае несогласия с ним, а равно правом на возмещение государством вреда, причиненного подозреваемому в том случае, если уголовное преследование будет признано незаконным.

    Произведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия не представляется возможным признать своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела, тогда как на органах следствия лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Исследованные судом материалы уголовного дела <данные изъяты> свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия должным образом исполнена не была.

Так, из материалов уголовного дела <данные изъяты> видно, что уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Люберецкое» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа - начальником СУ МУ МВД «Люберецкое» продлен до 3 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> продлен до 5 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> продлен до 6 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> продлен до 7 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> продлен до 9 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> Купко С.В. объявлен в международный розыск;

<данные изъяты> производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением местонахождения обвиняемого, то есть по ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

<данные изъяты> производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено;

<данные изъяты> производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением местонахождения обвиняемого, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

<данные изъяты> производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено;

<данные изъяты> Купко С.В. задержан в порядке ст. 91-92,210 УПК РФ;

<данные изъяты> Купко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

<данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> в отношении Купко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до <данные изъяты>;

    срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России продлен до 15 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

    срок содержания под стражей обвиняемому Купко С.В. продлен до 03 месяцев 29 суток, то есть <данные изъяты>;

<данные изъяты> <данные изъяты> судом мера пресечения обвиняемому Купко С.В. изменена на домашний арест;

    срок предварительного следствия по уголовному делу Руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России продлен до 18 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок содержания под домашним арестом обвиняемому Купко С.В. продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок содержания под домашним арестом обвиняемому Купко С.В. продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России продлен до 21 месяца, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок содержания под домашним арестом обвиняемому Купко С.В. продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть <данные изъяты>;

<данные изъяты> СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении Купко С.В.;

<данные изъяты> уголовные дела №<данные изъяты>, <данные изъяты> соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России продлен до 24 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок содержания под домашним арестом обвиняемому Купко С.В. продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть <данные изъяты>;

<данные изъяты> обвиняемому Купко С.В. отменена мера пресечения в виде домашнего ареста;

<данные изъяты> Купко С.В. задержан в порядке ст. 91-92,210 УПК РФ;

<данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Купко С.В.;

<данные изъяты> Купко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ (т. 54 л.д. 75-85);

<данные изъяты> Купко С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России продлен до 27 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

<данные изъяты> предварительного следствия по уголовному делу возобновлено;

<данные изъяты> Купко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений., предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ;

<данные изъяты> представитель потерпевшего Кобылин Р.Э., Железников А.А., Раслин В.Л., Тедеев К.Т. ознакомилась с материалами уголовного дела отказался;

<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России продлен до 30 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России продлен до 33 месяцев, то есть до <данные изъяты>;

<данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> отказано в изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу обвиняемому Купко С.В.;

<данные изъяты> Купко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ;

<данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Купко С.В. в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, удовлетворено, установлен срок ознакомления до <данные изъяты> включительно;

<данные изъяты> в уголовное дело вступил защитник обвиняемого Купко С.В. по соглашению адвокат Баландин Р.В., который уведомлен о рассмотрении Тверским районным судом <данные изъяты> ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Купко С.В. и его защитника в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела;

<данные изъяты> с обвиняемым Купко С.В. в соответствии со ст. 218 УПК РФ составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Благовещенской А.Г., назначенной в порядке ст. 51 УПК ЭФ. Защитник Баландин Р.В., будучи уведомленным надлежащим образом, не явился; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> защитник Баландин Р.В. ознакомился с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ;

<данные изъяты> уголовное дело направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, срок расследования составил 32 месяца 27 суток;

<данные изъяты> уголовное дело с обвинительным заключением направлено в порядке ст. 222 УПК РФ в Люберецкий городской суд <данные изъяты>;

<данные изъяты> судьей Люберецкого городского суда <данные изъяты> вынесено постановление о возвращении уголовного дела <данные изъяты> прокурору <данные изъяты> на основании ст.ст. 237, 256 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом; постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2019г. постановление судьи Люберецкого городского суда от 14.02.2019гг. оставлено без изменения;

<данные изъяты> уголовное дело поступило в ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 1 месяца, с даты принятия уголовного дела к производству следователем;

<данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> принято к производству старшим следователем по особо важным делам 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> подполковником юстиции Ковальским А.А.

в последующем срок предварительного следствия неоднократно продлевался, <данные изъяты> срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 39 месяцев 27 суток, то есть до <данные изъяты>; председателем СК России до 43 месяцев, то есть до 5.07.2020г.;

<данные изъяты> административный истец получил статус адвоката; по указанным основаниям постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты>г. уголовное дело изъято из производства СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> и передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России по <данные изъяты>; <данные изъяты> поступило в СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, где <данные изъяты> принято к    производству;

<данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого Купко С.В.;

<данные изъяты> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

<данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 01 месяца. А всего до 44 месяцев, то есть до <данные изъяты>г.

В период предварительного следствия производились следственные действия: Купко С.В. допрашивался в качестве обвиняемого, проводились судебные оценочные экспертизы по оценке рыночной стоимости доли уставного капитала ООО «Регион-Индустрия» и рыночной стоимости нежилых помещений; допрашивалось большое количество свидетелей, в том числе постоянно проживающих за пределами Российской Ф.; проводились очные ставки между обвиняемым Купко С.В. и свидетелями; обвиняемым и потерпевшим; был собран характеризующий материал, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела документы; вещественные доказательства; производилась выемка дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в налоговых органах;

    Вместе с тем, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу не соответствует требованию разумности, действия следствия с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя признать достаточно эффективными.

    На неэффективность действий следственных органов при расследовании уголовного дела, в частности, указано в представлении прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты>г., в котором говорится, что в течение более 5 месяцев выполнено лишь два следственных действия, после чего производство по уголовному делу необоснованно приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 298 УПК РФ; даны указания о назначении и проведении оценочной экспертизы похищенного имущества, а также имущества, право на которое похищено; изъятии регистрационных дел на спорное недвижимое имущество; свободных образцов подписей Купко С.В. и проведении судебно-почерковедческой экспертизы.

    На то, что действия следствия в рассматриваемый период носили неэффективный и достаточный характер указал также Люберецкий городской суд <данные изъяты> в постановлении от <данные изъяты>г. о возврате уголовного дела <данные изъяты> прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Так, из постановления следует, что основанием для возврата дела прокурору послужило нарушение права обвиняемого на защиту; указано, что следственные действия по предъявлению <данные изъяты>г. обвинения Купко С.В. совершены с существенным нарушением процедуры предварительного следствия, которое не могло быть устранено в ходе судебного разбирательства.

    О неэффективности следственных действий указано также в постановлении Люберецкого городского прокурора от <данные изъяты>г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от <данные изъяты>г. и возвращении уголовного дела для дополнительного следствия, в котором говорится, что до настоящего времени органами предварительного следствия не установлена подлинность платежных документов иностранных банков, не направлены запросы в банк о проведенных финансовых операциях по перечислению денежных средств в счет оплаты долей, не проведены иные следственные и процессуальный действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего.

    Обстоятельств, свидетельствовавших о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

    Несмотря на имеющиеся в материалах дела сведения о том, что административный истец в период расследования уголовного дела неоднократно объявлялся в розыск (международный и федеральный) - <данные изъяты>г., заочно, в качестве подозреваемого; <данные изъяты>г., <данные изъяты>г., <данные изъяты>г. –уже в статусе обвиняемого, суд не относит указанные обстоятельства к недобросовестному поведению административного истца в период расследования уголовного дела по следующим основаниям.

    Так, в представлении прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства указано, что <данные изъяты>г. в отношении подозреваемого Купко С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана необоснованно заочно в нарушение требований ст.ст. 101, 102 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-О-О).

    Аналогичная оценка указанным действиям следствия по объявлению подозреваемого Купко С.В. в розыск <данные изъяты>г. дана и судом в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты>г., которым избранная ранее мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест. Принимая указанное процессуальное решение, суд исходил из того, что представленные органами следствия материалы свидетельствуют о необоснованном и незаконном избрании в отношении Купко С.В. меры пресечения в виде подписки и невыезде, что в последующем стало причиной необоснованного объявления Купко С.В. в розыск; выводы о повышенной социальной опасности Купко С.В. судом признаны необоснованными.

    В постановлении судьи Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Купко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, кроме выводов о том, что следователем не представлено данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый скрывался от органов следствия, занимался преступной деятельностью, угрожал свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства, содержатся также выводы о том, что повторное объявление Купко С.В. в международный розыск (<данные изъяты>г.) в связи с нарушением запретов и ограничений, установленных мерой пресечения в виде домашнего ареста, также является незаконным и необоснованным. Делая такой вывод, суд исходил из того, что <данные изъяты>г. Купко С.В. был госпитализирован в лечебное учреждение на основании направления, выданного врачом поликлиники по месту жительства; стационарное лечение окончено <данные изъяты>г.

    Аналогичная оценка действиям органов предварительного следствия по объявлению Купко С.В. в федеральный и международный розыск дана судом и в постановлении судьи Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым также было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении Купко С.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Согласно представленным материалам, <данные изъяты>г. административному истцу было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 201 УК РФ, в тот же день участники уголовного дела уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, Купко С.В. уведомлен также о необходимости ежедневной явки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела.

    При этом, в деле имеется рапорт прокурора от <данные изъяты>г., в котором говорится об уклонении Купко С.В. от явки в прокуратуру <данные изъяты> для получения копии обвинительного заключения и направлении уголовного дела <данные изъяты> в суд для рассмотрения по существу с указанием причин невручения Купко С.В. обвинительного заключения.

    Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, в том числе: установленный Люберецким судом <данные изъяты> факт, что следственные действия по предъявлению <данные изъяты>г. обвинения Купко С.В. совершены с существенным нарушением процедуры предварительного следствия, что послужило основанием для возврата <данные изъяты>г. уголовного дела <данные изъяты> прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; а также сведения о неоднократных госпитализациях Купко С.В. в медицинские учреждения в связи с ухудшением состояния здоровья на фоне имеющихся хронических заболеваний, имевших место в периоды: с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.; <данные изъяты>г.; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в совокупности указывают на наличие объективных причин, препятствующих Купко С.В. своевременно и в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела в установленные для этого сроки.

    При этом, материалами дела также подтверждается, что крайне неудовлетворительное состояние здоровья Купко С.В., препятствующее проведению следственных действий с его участием и госпитализация в ФГКУ «ГВКГ им. Академика Бурденко Н.Н.» <данные изъяты>г. послужили основанием для приостановления предварительного следствия <данные изъяты>г., возобновленное в последующем <данные изъяты>г.

    Таким образом, тяжелое состояние здоровья Купко С.В. в указанный период органами следствия было признано объективным фактором, препятствующим проведению следственных действий в рамках указанного уголовного дела.

<данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> удовлетворено ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого Купко С.В. в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, установлен срок ознакомления до <данные изъяты><данные изъяты> с тем, поскольку в указанный период, а именно: с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. и с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. Купко С.В. находился на стационарном лечении в связи с имевшимися хроническими заболеваниями, у суда не имеется оснований сделать вывод о том, что в указанный период административный истец уклонялся от ознакомления с материалами уголовного дела; действовал недобросовестно, затягивая сроки предварительного следствия.

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

    Материалами дела подтверждается, что административный истец обращался с подобными жалобами в порядке ст. 123,124 УПК РФ; в удовлетворении жалоб было отказано.

    При таких обстоятельствах суд признает нарушенным право Купко С.В. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

    Административный истец определил размер компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10 000 000 рублей, однако, названная сумма является чрезмерной.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

    Суд считает, что требованиям разумности, справедливости и соразмерности испытываемым административным истцом нравственным переживаниям отвечает компенсация в размере 90 000 рублей.

    Доводы представителей административных ответчиков о том, что фактов волокиты и неэффективных действий со стороны органов внутренних дел в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> не усматривается; все действия выполнялись законно, обоснованно, в надлежащие сроки; действия органов внутренних дел в сфере производства по указанному уголовному делу противозаконными не признавались, отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела. При определении размера компенсации судом принимается во внимание, что уголовное преследование в отношении Купко С.В. осуществлялось на протяжении всего периода времени, при этом, в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. он находился под стражей; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. -под домашним арестом, <данные изъяты>г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым, в течение неразумно длительного времени его свобода передвижения была ограничена.

    На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

    В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

    Удовлетворяя заявленное требование частично, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные Купко С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Купко С. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Купко С. В. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, перечислив платеж на расчетный счет Купко С. В., открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>, корреспондентский <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Купко С. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

     В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение суда в части присуждения денежной компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                С.В. Першина

                Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020г.