Определение по делу № 2-3473/2011 ~ М-2436/2011 от 17.05.2011

2-3473/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушакова О.В.

при секретаре Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Н.С. к Зинатулиной А.А., Щербина В.Г., Антоненко Р.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ларионова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора приватизации она и Щербина В.Г. являются собственниками квартиры <адрес>. С <данные изъяты> брак между истицей и Щербина В.Г. расторгнут, с истицей по указанному адресу с того времени Щербина В.Г. не проживал. Полагает, что действия Щербина В.Г. нарушают ее права, так, ей было получено письмо от нотариуса с заявлением бывшего супруга о намерении продать свою долю квартиры, в то время когда доля еще выделена не была. В последствии на основании решения суда доля была выделена и позже продана З.А.А. В отсутствие истицы была взломана дверь квартиры истицы при сотрудниках ОВД Ленинградского района, заменены ключи входной двери, таким образом, лишив саму истицу пользоваться ее долей квартиры.

Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании спорным жилым помещением, предоставить ключи от входной двери в трех экземплярах.

В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, слушание дела по иску Ларионовой Н.С. назначалось к слушанию – на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истица была извещена о дне и времени рассмотрения дела на указанные даты, надлежащим образом.

При этом истица о причинах своей неявки в судебные заседания суд не уведомила, доказательств уважительности такой неявки не представила, ходатайств об отложении судебных заседаний, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таком положении, учитывая приведенную выше норму процессуального права, принимая во внимание, что истица, надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела по ее иску, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не усматривает оснований для отложения дела и полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░