Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2022 ~ М-160/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2022 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЛОТАН » о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « ЛОТАН » с требованиями о взыскании неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 642 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., взыскании суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЛОТАН » с одной стороны и истцом с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства истцу.

Объектом договора долевого участия выступает жилое помещение (двухкомнатная квартира, площадью 56,80 кв.м, на 10 этаже, условный №, секция: 2, по адресу: <адрес>.

Цена договора составила – 5891586 руб. 00 коп.

Срок передачи квартиры согласно п. 5.1 договора установлено – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства истцу по акту приема передачи передан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представлен отзыв на иск, суть которого сведена к тому, что просит заявленных требований, указал, что задержка ввода дома в эксплуатацию была вызвана уважительными причинами, в настоящее время строительство объекта завершено, здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, требования о взыскании неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, просит применить положение ст. 333 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства того что он понес физические или нравственные страдание, а также отсутствует вина ответчика в причинно - следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика. Ответчик не входит в реестр недобросовестных застройщиков, осуществлял строительство объекта надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: Московская область, сельское поселение Булатниковское, дер. Дрожжино, поз.23-25 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства истцу.

Объектом договора долевого участия выступает жилое помещение (двухкомнатная квартира, площадью 56,80 кв.м, на 10 этаже, условный №, секция: 2, по адресу: <адрес>, <адрес>

Цена договора составила – 5891586 руб. 00 коп.

Срок передачи квартиры согласно п. 5.1 договора установлено – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства истцу по акту приема передачи передан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 100 642,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до 50 321,46 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5 000 руб.00 коп.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2374 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве заключенному с ней за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 10 февраля 2020 года в сумме 50 321 рубль 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности – 1700 рублей.

В требовании о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЛОТАН » в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 2374 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента изготовления решения суда.

                 Судья                                                                             Гоморева Е.А.