Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2019 ~ М-84/2019 от 15.02.2019

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

№ 2-146/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000129-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                                                                                  город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьяниновой Наталии Олеговны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №12» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Крестьянинова Н.О. обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад №12» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что от ее имени и фамилии была написана электронная жалоба в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области «о сборах средств родителей на нужды дошкольного образовательного учреждения №24 города Кушва и нарушениях санитарных норм». Данные в форме об обратной связи (домашний адрес, телефон) также указаны чужие. Истцом были написаны письма как в Управление образования города Кушва, так и на имя главы города /-/ о том, что она не причастна к написанию данной жалобы. Ответы на обращения получены. Когда Управление образования города Кушва проводили проверку указанных в обращении сведений, Крестьянинову не поставили в известность, хотя все остальные родители группы, которую посещает ее сын, были поставлены в известность, с ними проводились беседы. Родителям других детей было запрещено разговаривать с Крестьяниновой на тему обращения. Так же был озвучен запрет на общение с истцом по данному факту и педагогам ДОУ №24. Истец работает в ДОУ №5 города Кушва, нареканий по поводу работы не имеет. Всем родителям в группе было сообщено, что именно истец написала жалобу в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области. Также истцом было написано обращение в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, в результате проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проведенными МО МВД России «Кушвинский» мероприятиями установлено, что IP-адрес компьютера, с которого было отправлено сообщение, принадлежит Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №12, который находится по адресу: <адрес>, руководителем данного детского сада является Родненко Светлана Анатольевна. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, МАДОУ №12 в лице директора Родненко С.А. нарушило принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, на протяжении нескольких месяцев истец пребывала в состоянии депрессии. Просила суд признать сведения (обращение в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области) от 17.08.2018, распространенные сотрудниками МАДОУ «Детский сад №12» в лице директора Родненко С.А. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Крестьяниновой Н.О. Просила взыскать с МАДОУ №12 в лице директора Родненко С.А. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

          Истец Крестьянинова Н.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в августе 2018 года неустановленным лицом было написано письмо в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области от ее имени. Она узнала об этом в сентябре 2018 года, когда ей позвонили из Управления образования города Кушва, и сказали, что в ее обращении был указан неверный номер телефона, что они никак не могут с ней связаться для направления ответа на ее обращение. Истец пояснила, что она ничего не писала никакие обращения. Ей было предложено обратиться с заявлением в полицию. Также истец отправила обращение в Управление образования. В обращении указала, что жалобу в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области она не писала. Также ею было направлено обращение ГУ МВД России по Свердловской области о том, чтобы помогли разобраться в данной ситуации. Во время проверочных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что IP-адрес, с которого было направлено обращение в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, принадлежит МАДОУ № 12. Все, что было от ее имени указано в обращении, не соответствует действительности. Неустановленным лицом в обращении указано, что дети приходят домой из детского сада № 24 мокрыми, с ушибами, ссадинами, что в садике постоянно собирают деньги с родителей на нужды группы. Ее ребенок никогда не приходил мокрый из детского сада, с какими-то ушибами, с ранами. С воспитателями никогда не было конфликтов, также с заведующей. Денежные средства, про которые говорится в обращении, она никогда не сдавала. Повода писать жалобу на детский сад №24, который посещает ее ребенок, у нее не было. Она сама является работником детского сада. Обращение, написанное от ее имени, было озвучено в Управлении образования, также о нем узнали все родители группы, в которую ходит ее ребенок. Также о нем узнала заведующая детского сада, в котором работает истец. В связи с этим испортилось отношение к ней как к работнику и как к человеку. С ней перестали разговаривать, ни о чем не спрашивали. На родительском собрании в детском саду все родители отсели от нее, с ней никто не стал общаться, она подверглась осуждению. В больницу по этому поводу она не обращалась, но очень переживала, находилась в депрессии. Считает, что с компьютера, установленного в МАДОУ №12, мог написать обращение только кто-то из сотрудников детского сада. Так как учреждение и заведующая как представитель учреждения несут ответственность за действия работников детского сада, то исковые требования о защите чести и достоинства она обращает именно к учреждению. Письмо было распространено в Управлении образованием города Кушва, его видели все, его прочитали, все истца осудили, включая работников детского сада, куда ходит ее ребенок. На основании изложенного, просила суд иск удовлетворить.

          Представитель истца Ваганов Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию и доводы Крестьяниновой Н.О. Суду пояснил, что ранее дочь истца посещала МАДОУ №12, несколько лет назад во время прогулки, когда воспитатель отлучилась, дочь сломала ключицу. Тогда заведующая Родненко не извинилась, и предложила истцу написать объяснение самой, почему ее дочь сломала ключицу. Кроме того, младший ребенок также временно ходил в детский сад №12, тогда после болезни в садике отказались принять ребенка, так как он не был поставлен на питание. Крестьяниновой Н.О. пришлось обратиться с жалобой в Управление образования, вопрос был решен, ребенка приняли. В связи с этим истец полагает, что у заведующей могла возникнуть обида на нее, в связи с чем от ее имени была написана жалоба в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, в которой были указаны факты, не соответствующие действительности. Факт написания и отправки обращения от 17.08.2018 в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области с компьютера, установленного в МАДОУ №12, установлен сотрудниками полиции. В результате изготовления и распространения жалобы ответчиком от имени истца в худшую сторону изменилось отношение к ней коллег, родителей группы, в которую ходит ее ребенок, посторонних людей. Сведения, распространенные в жалобе, не соответствуют действительности, так как Крестьянинова Н.О. автором жалобы не является. Кроме того, в жалобе указан адрес и номер телефона, которые не принадлежат истцу. Считает, что номер телефона принадлежит супругу секретаря МАДОУ №12 /-/, а самим номером пользовалась сама секретарь /-/. Однако ни в ходе проверки МО МВД России «Кушвинский», ни в ходе проверки Управления образования принадлежность номера, указанного в обращении, установлена не была. От имени истца опорочена деловая репутация МАДОУ №24. Отправка жалобы от имени истца опорочило ее честное имя, а содержание данного заявления породило негативные последствия как для истца, так и для МАДОУ №24, в который истец водит своего ребенка. Пострадала ее репутация как родителя ребенка, и как сотрудника дошкольного образовательного учреждения. Полагает, что исковые требования Крестьяниновой Н.О. законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

           Представитель ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12» Родненко С.А. в судебном заседании исковые требования Крестьяниновой Н.О. не признала. Суду пояснила, что по факту отправки обращения от имени Крестьяниновой Н.О. в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области ею были опрошены сотрудники детского сада, однако не установлено, кто мог отправить обращение. Обращение отправлено с компьютера секретаря /-/, однако доступ к данному компьютеру имеет не только секретарь. Установление лица, отправившего обращение, не входит в ее компетенцию. Ответственность за подобные действия кого-то из сотрудников она не несет. В настоящее время установить лицо, которое могло направить обращение, не представляется возможным. Она как заведующая может отвечать только за дисциплину работников, за иные действия она ответственности не несет.

         Представитель Родненко С.А. - Третьяков П.И. в судебном заседании исковые требования Крестьяниновой Н.О. не признал. Суду пояснил, что истцом не доказан факт распространения в отношении нее несоответствующей действительности информации, которая порочит ее честь и достоинство, также не доказан факт распространения такой информации именно ответчиком. Родненко С.А., являясь руководителем МАДОУ №12, отвечает за исполнение работниками своих должностных обязанностей, за дисциплину. Она не может отвечать за все их действия. Лицо, направившее обращение в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области от имени Крестьяниновой Н.О., не установлено. Считает требования Крестьяниновой Н.О. необоснованными, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

         Свидетель /-/ суду пояснила, что работает в МАДОУ №12 секретарем, также занимается кадровой работой. Кабинет, в котором она работает, расположен рядом с кабинетом заведующей, но входы разные. Ключ от кабинета находится рядом с кабинетом, взять его могут и другие сотрудники детского сада. За ее компьютером работают некоторые сотрудники детского сада. Она никакого отношения к отправке обращения в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области от имени Крестьяниновой Н.О. не имеет, такое обращение не отправляла. Номер телефона, который указан в обращении, ей не известен, ни она, ни ее супруг таким номером никогда не пользовались. Знает, что по адресу, который указан в обращении, проживала бывшая сотрудница детского сада №12. Более по данному поводу ничего пояснить не может.

        Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующими выводам.

        Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области через официальный сайт поступило обращение в электронной форме. В обращении заявитель просит провести проверку по факту систематических сборов денежных средств в детском саду №24 города Кушва, по поводу плохого питания и антисанитарных условий. В графе «Имя» формы электронного обращения указано «Крестьянинова Наталья Олеговна», также указан почтовый адрес «<адрес>», контактный телефон «№» (л.д. 57).

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было направлено начальнику Управления образования Кушвинского городского округа /-/ для рассмотрения и направления ответа заявителю (л.д. 56).

Начальником Управления образования Кушвинского городского округа в связи с поступившим обращением был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой проверки МАДОУ №24».

По итогам внеплановой поверки в МАДОУ № 24 составлен акт, выявлены нарушения Положения о порядке привлечения и распределения благотворительных добровольных пожертвований физических и (или) юридических лиц, Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», также установлены расхождения фактического наличия товарно-материальных ценностей с данными бухгалтерского учета (л.д. 53-54).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МАДОУ №24 привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 55).

Письменный ответ на обращение направлен на имя Крестьяниновой Н.О. по адресу, указанному в электронном обращении, однако конверт возвращен отправителю, отправление осталось неврученным (л.д. 60).

Истец Крестьянинова Н.О. в обоснование заявленных исковых требований о защите чести и достоинства пояснила, что она не отправляла электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо указало в обращении ее фамилию, имя и отчество, при этом указав в обращении факты, которые не соответствуют действительности, с которыми она не согласна, тем самым нанесли вред ее чести, достоинству, имени.

В связи с этим истец обратилась с заявлениями на имя главы Кушвинского городского округа, в ГУ МВД России по Свердловской области, в которых указала, что обращение было отправлено от ее имени неустановленным лицом, просила провести проверку, установить лицо, направившее обращение и привлечь его к ответственности.

Кроме того, просила дать оценку действиям сотрудников Управления образования Кушвинского городского округа, которые при проведении проверки по обращению, направленному от ее имени неустановленным лицом, не поставили об этом в известность саму Крестьянинову Н.О.

На обращение на имя главы Кушвинского городского округа истцом был получен ответ, в котором указано, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны Управления не установлено, осуществление действий по определению истинного заявителя не входит в полномочия Управления образования (л.д.70-71).

По фактам, изложенным Крестьяниновой Н.О. в заявлении, поданном в ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Кушвинский» проведена проверка, по результатам которой УУП МО МВД России «Кушвинский» /-/ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что IP-адрес компьютера, с которого было направлено обращение Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, принадлежит МАДОУ №12, руководителем данного детского сада является Родненко С.А. Установить лицо, направившее обращение от имени Крестьяниновой Н.О., не представилось возможным в связи с тем, что в данном детском саду установлено три персональных компьютера, к двум из них имеется неограниченный доступ работников данного учреждения. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации послужило то, что обращение от имени            Крестьяниновой Н.О. было подано посредством сети Интернет, публично либо в средствах массовой информации не обнародовалось. Кроме того, в тексте обращения сведения, порочащие честь и достоинство заявителя Крестьяниновой Н.О., отсутствуют.

        Обращаясь с иском о защите чести и достоинства, Крестьянинова Н.О. указала, что в результате того, что неустановленным лицом ее имя было указано в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, к ней стали относиться плохо родители детей, посещающих одну группу с ее сыном, а также коллеги по работе, ее осуждают за то, что она указала в обращении сведения про коллектив детского сада № 24, которые не соответствуют действительности.

        Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Крестьяниновой Н.О.

Оспариваемые истцом сведения (а именно данные заявителя) изложены в обращении, поданном от имени Крестьяниновой Н.О. в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания обращения усматривается, что целью подачи такого заявления в государственный орган является проведение проверки деятельности дошкольного образовательного учреждения в части расходования благотворительных средств, поступивших от родителей, а также соблюдение норм питания, санитарно -эпидемиологических норм.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд приходит к выводу о том, что обращение неустановленного лица в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области было продиктовано намерением лица исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, а отнюдь не намерением причинить вред истцу Крестьяниновой Н.О., указав ее имя в качестве автора обращения.

Из материалов проверки, проведенной Управлением образования Кушвинского городского округа по обращению, следует, что факты, изложенные в обращении, частично нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Проверочными мероприятиями, проведенными по обращениям Крестьяниновой Н.О. в органы внутренних дел, в Администрацию Кушвинского городского округа, установить лицо, направившее обращение от имени истца в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, не представилось возможным.

Вместе с тем, суд полагает, что установление данного лица не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку само обращение и указание в нем имени Крестьяниновой Н.О. как заявителя не содержит в себе сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Доводы истца о том, что коллеги по работе, родители других детей стали к ней относиться плохо, не разговаривают с ней, осуждают ее поступок, являются оценочными и не могут быть приняты судом. Кроме того, указанные доводы не подтверждены истцом, каких-либо относимых и допустимых доказательств этого факта истцом не представлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что честь и достоинство Крестьяниновой Н.О. в обращении не затронуты, оскорбительного характера использование имени не носило.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Крестьяниновой Н.О. к МАДОУ №12 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крестьяниновой Наталии Олеговны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 12 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                                     Ю.Г. Сединкин