Решение по делу № 12-31/2021 от 25.01.2021

Дело № 12-31

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 17 февраля 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 07 декабря 2020 года, Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.73-77).

Кузнецов А.С. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд Ивановской области. В жалобе указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением, в постановлении отсутствует указание на показания допрошенного сотрудника ДПС, при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения.

В судебное заседание 17.02.2021 года явился защитник Марков В.Л., отводов и ходатайств от него не поступало. Против рассмотрения дела при состоявшейся явке защитник Марков В.Л. не возражал. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, а также поддержал доводы защитника Дектярева Д.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, Кузнецов А.С.. защитник Дектярев Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, Кузнецова А.С.. защитника Дектярева Д.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года в отношении Кузнецова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно данного протокола 17 февраля 2020 года в 20 часов 20 минут Кузнецов А.С. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, в 21 час 50 минут 17.02.2020 года по адресу: г.Кинешма, ул.2-я Шуйская, д.1 «а», не выполнил законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7,24).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова А.С. постановлением мирового судьи к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями п.п.13,15-17 Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с п.19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Вывод о доказанности вины Кузнецова А.С. в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании:

- протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года, в котором содержатся сведения о несогласии Кузнецова А.С. с протоколом и об отказе от подписи протокола Кузнецовым А.С.;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2020 года;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 февраля 2020 года;

- протокола о задержании транспортного средства, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами, приведенными мировым судьей в постановлении.

Кузнецов А.С. утверждает, что не отказывался от медицинского освидетельствования. Полагает, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, сообщившего о том, что Кузнецов А.С. в ходе медицинского освидетельствования отказался от осмотра, не доверять которым нет никаких оснований.

Считаю, что Кузнецов А.С., отрицая свою вину в совершенном правонарушении, осуществляет свое право на защиту и расцениваю данные пояснения как способ защиты. Мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка данным доводам, оснований для иной оценки не имеется.

Обеспечительные меры были осуществлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, каких-либо оснований полагать, что при этом были допущены нарушения норм КоАП РФ, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Кузнецова А.С., не усматривается.

Требование сотрудника ГИБДД в отношении Кузнецова А.С. о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было законным, поскольку, как было установлено мировым судьей, у Кузнецова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, в связи с чем он был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался в медицинском учреждении.

Процессуальные документы, вопреки доводам жалобы, составлены сотрудниками ГИБДД и медицинскими работниками в соответствии с требованиями КоАП РФ и Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н. Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, согласно ст.4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания Кузнецова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Действия Кузнецова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Кузнецову А.С. назначено в пределах санкции статьи.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12, 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.