Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2020 ~ М-2228/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3225/2020,

УИД 18RS0003-01-2020-002856-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никоноровой Л.А. к публичному акционерному обществу «Быстробанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Быстробанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ею был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, а она приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Согласно выписки из лицевого счета <номер> ПАО «Быстробанк» нарушил требования ст.319 ГК РФ при списании денежных средств, внесенных ею в погашение задолженности по кредитному договору, и в первую очередь списывал проценты на просроченную задолженность на кредиты, во вторую – начисленные штрафа и только потом – проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, что повлекло необоснованное списание с ее счета денежных средств в общей сумме 21840 руб.23 коп.

Кроме того, при заключении кредитного договора в него был включен п.4.8 об очередности списания платежей. Считает это условие противоречащим ст.319 ГК РФ и в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» просит признать п.4.8 кредитного договора <данные изъяты> недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 34685 руб.92 коп., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в сумме 10 000 руб., списанную ответчиком по не вступившему в законную силу судебному приказу госпошлину в размере 300 руб., неустойку за каждый просроченный день в сумме 12487 руб. 20 коп., а также штраф за неудовлетворение прав потребителей в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения на иск, где указал, что все доводы истца не обоснованы: очередность списания денежных средств банком не нарушалась. По всем заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется условиями кредитного договора <данные изъяты>, пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 319 ГК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным кредитного договора из-за включения в него пункта 4.8 об очередности списание платежей в погашение задолженности.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 4.8 Общих условий денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1. на погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2. На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

3. На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4. На уплату просроченной задолженности по возврату кредита;

5. на уплату процентов годовых за пользование кредитом;

6. На погашение кредита;

7. На погашение любых штрафных неустоек (пени), предусмотренных настоящим договором).

Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению его финансового положения.

Согласно положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что очередность погашения задолженности, установленная в п.4.8 кредитного договора, заключенного между сторонами, не противоречит ст.319 ГК РФ.

Необоснованным является и утверждение истца о том, что согласно выписки из лицевого счета <номер> ПАО «Быстробанк» нарушил требования ст.319 ГК РФ при списании денежных средств, внесенных ею в погашение задолженности по кредитному договору, и в первую очередь списывал проценты на просроченную задолженность на кредиты, во вторую – начисленные штрафа и только потом – проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, что повлекло необоснованное списание с ее счета денежных средств в общей сумме 34685 руб.92 коп.

Относительно размера удержанных банком сумм задолженности, суд отмечает, что очередность, установленная ст.319 ГК РФ, при списании банком задолженности не нарушалась. Указанная очередность не исключает полностью списание штрафов, процентов на просроченную задолженность. Штрафы списывались банком после списания просроченной и текущей задолженности по процентам и основному долгу. На это обстоятельство было указано также в решении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08.10.2019 по иску ПАО «Быстробанк» к Никоноровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, имеющему преюдициальное значение в силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности по всем заявленным требованиям. Эти доводы является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Никонорова Л.А. является стороной оспариваемого кредитного договора. Исполнение сделки началось 31.10.2012, поэтому срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истек 31.10.2015. Иск подан Никоноровой Л.А. 29.06.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Что касается исковой требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 34685 руб.92 коп. и 300 руб. (госпошлина по отмененному судебному приказу), то срок исковой давности по этим требованиям также истек в соответствующие даты: последний из платежей, который по мнению истца, был списан с нарушением ст.319 ГК РФ, был внесен 07.12.2016 и срок исковой давности по нему истек 07.12.2019; сумма в погашение госпошлины списана 07.12.2016 и срок исковой давности также истек 07.12.2019. Иск подан 29.06.2020, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не ходатайствует, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора, не доказанностью истцом нарушения ее прав как потребителя со стороны банка, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никоноровой Л.А. к публичному акционерному обществу «Быстробанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 16 ноября 2020.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.