Решение по делу № 2-216/2018 (2-5472/2017;) ~ М-3923/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-216/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Дяденис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Валерия Аркадьевича к Гусарову Александру Валерьевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с *** является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире с *** зарегистрирован его сын - ответчик по делу, без намерения проживать в квартире, который с момента регистрации в жилое помещение не вселялся, в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет. В период с *** по *** ответчик был зарегистрирован и проживал у своей бабушки по адресу: ***, после смерти бабушки попросил зарегистрировать его в спорной квартире, пообещав сняться с регистрационного учета, как только приобретет другую квартиру. Наличие в квартире регистрации ответчика нарушает права истца, поскольку истец и члены его семьи не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, в связи с чем, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что решение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 просила в иске отказать, указывая, что ответчик с детства постоянно проживал в спорном жилом помещении, в том числе, в те периоды, когда был зарегистрирован по другому месту жительства. В 2015 году ответчик расстался с бывшей супругой и переехал жить к ней, поскольку совместное проживание с бывшей семьей в спорном жилом помещении, где также проживает его несовершеннолетняя дочь, было невозможно. В 2016 году ответчик по приговору суда был осужден, находится в местах лишения свободы.

Ответчик, ранее давая при рассмотрении дела объяснения посредством видеоконференцсвязи, указывал, что с 1997 по 2009 годы был зарегистрирован у бабушки, но фактически с 1989 года проживал в спорном жилом помещении, затем, поругавшись с бывшей супругой, проживал в *** у нынешней супруги до ареста. Полагает, что после освобождения из мест лишения свободы, будет иметь право проживания в спорном жилом помещении, в том числе, как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО9

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Представители третьих лиц администрации Гатчинского муниципального района *** *** *** и *** надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ***, на основании ордера от ***, была предоставлена ФИО2 на семью из пяти человек, включая истца, его супругу ФИО14 и трех сыновей ФИО4, ФИО3, ФИО1 (№

На момент предоставления жилого помещения ответчик являлся несовершеннолетним, следовательно, проживал в квартире вместе с родителями, приобрел в ней право пользования.

В период с *** по *** ответчик был зарегистрирован по адресу: ***, с *** зарегистрирован в спорном жилом помещении (№

В квартире по адресу: *** зарегистрированы также родственники ответчика: отец – истец по делу ФИО2, мать ФИО14 – с ***, брат ФИО1 – с ***, дочь ФИО9 *** года рождения – с ***.

Квартира является муниципальной собственностью, права на квартиру не зарегистрированы, ответчик не имеет в собственности жилых помещений (л.д. 105-108, 110).

Оплата коммунальных услуг в квартире осуществляется истцом №).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик, будучи членом семьи нанимателя, в жилое помещение не вселялся, вещей ответчика в квартире нет, при этом препятствий к вселению ему не чинилось. Ответчик проживал длительное время с супругой и ребенком по другому месту жительства, снимал жилье, своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет. Ответчик склонен к употреблению наркотических средств, часто находился в местах лишения свободы, совместное проживание с ним было невозможным.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по ***, ответчик ФИО1 *** года рождения был неоднократно осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по настоящее время, освобождение по сроку в сентябре 2018 года (№).

Свидетель ФИО10 – соседка истца, пояснила, что ответчика в спорном жилом помещении давно не видела, знает, что он находится в местах лишения свободы.

Свидетель ФИО1 – брат ответчика, указал, что ответчик жил в квартире раньше, потом был зарегистрирован у бабушки, которая впоследствии настояла на смене его места жительства, по причине употребления им наркотических средств и посещения квартиры неблагополучными лицами. Семья дала согласие на регистрацию ответчика в спорной квартире, но он туда не вселился (№

Свидетель ФИО11 – бывшая супруга ответчика, сообщила суду, что с 2003 года проживала с ответчиком у его бабушки на ***, затем по причине употребления ответчиком наркотических средств, переезжали в ***, в 2007 году вернулись в ***, снимали жилье. Поскольку ребенка надо было готовить к школе, ФИО1 зарегистрировался вместе с дочерью в спорном жилом помещении, но в квартиру не вселялся, поскольку жить там было невозможно – квартира была небольшая, в ней проживали родственники ответчика. Кроме того, проживание делала невозможным наркозависимость ответчика. Затем ответчик был осужден, они развелись, в июле 2015 года она вселилась вместе с ребенком в спорную квартиру, где жил ответчик – ей не было известно.

Свидетель ФИО12 – знакомая ответчика, пояснила, что в 2014 году провожала ФИО1 до дома, в котором находится спорная квартира, ответчик ей сообщал о том, что его семья настроена против него №).

Свидетель ФИО13 – одноклассница ФИО1, дала суду показания о том, что ответчик с детства проживал в спорном жилом помещении и до того момента, когда начал проживать с нынешней супругой, она встречала его на улице, видела, как он гулял с бывшей женой и ребенком. Ответчик ей сообщил о том, что у него отобрали ключи от спорной квартиры, после чего, он стал ездить в ***, где проживает его нынешняя супруга.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, находясь в котором также, с согласия родителей был зарегистрирован в другом жилом помещении, при этом, вследствие своего образа жизни (наркозависимость и совершение преступлений), по месту регистрации не проживал.

Зарегистрировавшись в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетней дочерью в 2009 году, ответчик по указанным причинам, а также в связи с наличием большого количества проживающих в квартире лиц, также не реализовал право на вселение в спорное жилое помещение.

Исходя из положений части 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь ответчика - ФИО9 *** года рождения, достигшая 14 лет в тот момент, когда ответчик находился в местах лишения свободы, и ответчик, как единственный зарегистрированный в жилом помещении ее законный представитель, имеет право пользования спорным жилым помещением, в данном случае, право пользования жилым помещением несовершеннолетней являлось производным от права отца.

По смыслу статей 69, 70 ЖК РФ, части 2 статьи 20 ГК РФ, несовершеннолетняя ФИО9 приобрела самостоятельное право пользования спорным помещением по договору социального найма не с момента фактического вселения, а с момента регистрации ее законного представителя - ответчика по делу – по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, право пользования у ответчика жилым помещением возникло.

Таким образом, ответчик, находящийся на момент разрешения спора более полутора лет в местах лишения свободы и, в том числе, по указанной причине не имеющий возможности реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение, не утратил интереса в пользовании спорной жилой площадью, наличие между сторонами конфликтных отношений по причине образа жизни ответчика сторонами не отрицается, в связи с чем, суд расценивает непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении как вынужденное, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 19.03.2018