Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2016 ~ М-2080/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузминова МН к Производственному кооперативу «Вентиляционник» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Кузминов М.Н. обратился в суд с иском к ПК «Вентиляционник» о признании договора незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом составлен Договор №, в соответствии с которым ПК «Вентиляционник» является продавцом, а Кузминов М.Н. – покупателем.

В соответствии с п. 1.1 указанного выше договора, предметом выступает двухкомнатная квартира, площадью 72,90 кв.м., на четвертом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец полагает, что условия оспариваемого договора направлены на одностороннее изменение предыдущих сделок, направленных на куплю-продажу квартиры, в том числе после проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указал, что ответчик никогда не являлся собственником вышеуказанной квартиры.

Квартира приобретена истцом от продавца – ЗАО «СК «Град» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес квартиры указан иной: <адрес>

Согласно п. 2, 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ЗАО «СК «Град» гарантирует, что квартира находится в его собственности, никому не продана, в споре, залоге не состоит, не обременена правами третьих лиц.

Цена договора купли-продажи составила 2 187 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кузминову М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что ответчик не вправе был составлять договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п.п. 1.3, 3.3 Договора № сумма продаваемой квартиры составляет иную по сравнению с Договором купли-продажи, заключенным с ЗАО «СК «Град» - 2 140 000 рублей.

Право собственности ПК «Вентиляционник» на квартиру не подтверждено документально.

К Договору № прилагается Акт о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора, согласно которому ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру площадью 72,9 кв.м., в котором указан адрес квартиры иной по сравнению с Договором №, около фамилии «Кузминов М.Н.» стоит подпись, не принадлежащая истцу.

Дополнительно указал, что в Графике платежей к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ проставлена не его подпись, в договоре № не указано количество листов договора, первый лист не подписан покупателем, договор ему не выдавался.

На основании изложенного Кузминов М.Н. просил признать незаключенным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ПК «Вентиляционник» и Кузминовым М.Н. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Кузминов М.Н., представитель истца Тырин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Пояснил, что о наличии указанного договорп узнал после обращения ПК «Вентиляционник» в суд с иском о взыскании денежных средств в 2015 году.

Представитель ответчика ПК «Вентиляционник» Кехман Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав суду на вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда <адрес>. Просил отказать в иске по причинам пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Град» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 434, ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Кузминов М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 1).

Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом заявлены требования в отношении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной продавца в котором выступает ответчик по делу ПК «Вентиляционник», а покупателем – Кузминов М.Н. (л.д. 8 т. 1).

Согласно п. 1.1. указанного выше Договора, предметом выступает двухкомнатная квартира, площадью 72,90 кв.м., на 4 этаже, находящаяся по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса, секция 7.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, уже проверялись Промышленным районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ПК «Вентиляционник» к Кузминову М.Н. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ПК «Вентиляционник» о взыскании с Кузмина М.Н. задолженности удовлетворены частично (л.д. 27-32 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 33-37 т. 1).

Таким образом, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанной нормы закона, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные решением суда, и содержащиеся не только в резолютивной части решения, но и мотивировочной.

Так, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Между ЗАО СК «Град» и ПК «Вентиляционник» заключен договор № по жилому дому «СК «Град» по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1. указанного договора по окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации своего права собственности ЗАО СК «Град» обязался передать в собственность ПК «Вентиляционник» двухкомнатную квартиру площадью 72,10 кв.м на 4 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1. ПК «Вентиляционник» уплачивает за квартиру 2 163 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическим замерам Самарского городского отделения самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площадь квартиры составила 72,90 кв.м., а стоимость составила 2 187 000 рублей.

Согласно Акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) в пользование от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Град» передало ПК «Вентиляционник» двухкомнатную <адрес>, площадью 72,90 кв.м., на 4 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании актов приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Вентиляционник» передал ЗАО СК «Град» векселей на сумму 1 951 000 рублей в счет оплаты согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма перечислена истцом на расчетный счет ЗАО СК «Град», что подтверждается копиями платежных поручений № и 152 от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО СК «Град» подтверждается факт полной оплаты ПК Вентиляционник» за квартиру согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о переуступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому «СК «ГРАД» по адресу: <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК «Град», ПК «Вентиляционник» и Кузминовым М.Н., ПК «Вентиляционник» передает Кузминову М.Н. все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата переуступаемой квартиру произведена ПК «Вентиляционник».

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Вентиляционник» и Кузминовым М.Н. заключен договор №, согласно которого на основании договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности на спорную квартиру приобретает Кузминов М.Н.. Оплата по данному объекту в сумме 2 140 000 рублей будет производится Кузминовым М.Н. в течении 15 лет с момента заключения договора, путем внесения денежных средств в кассу ПК «Вентиляционник» ежегодно в сумме 142 700 рублей не позднее 25 декабря каждого года согласно приложению №.

С учетом установленного, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным в надлежащей форме, указано на то, что в нем отражены все его существенные условия.

Из судебного решения следует, что судом проверялись доводы Кузминова М.Н. о том, что он не заключал указанный договор, а оплату за квартиру произвел непосредственное директору производственного кооператива «Вентиляционник» Головкину А.В.

Указанным доводам в решении дана оценка, они признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Ссылка представителя истца на то, что состоявшееся решение о взыскании денежных средств на основании договора о переуступке прав, не лишает его права оспорить указанный договор в другом процессе, обоснованна, основана на законе.

Данный иск был принят к производству суда и рассмотрен по существу. Между тем, при рассмотрении предыдущего дела Кузминов М.Н. ссылался на те же обстоятельства в возражениях на иск, приводил те же доводы о незаключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным доводам судами в принятых ими судебных актах дана оценка как несостоятельным, с учетом чего иск ПК «Вентиляционник» был удовлетворен, признан факт неисполнения Кузминовым М.Н. обязательства по оплате, вытекающего из указанного договора, взысканы денежные средства в пользу ПК «Вентиляционник».

При таких обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в основном требовании не подлежит удовлетвоернию заявление о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузминова МН к Производственному кооперативу «Вентиляционник» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приеме- передачи здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ПК «Вентиляцонник» и Кузминовым МН незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.