Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2015 ~ М-553/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-594/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 24 сентября 2015 года

<данные изъяты> 2015 года

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., с участием представителя истца ЗАО «Холдинг» - Трофименко С. Г., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Холдинг» к Кыласову С. А. о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 года по апрель 2015 года включительно в размере 130601,25 рублей и сумму пени за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года включительно тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19241,62 рублей, всего 149842,87 рублей, взыскании государственной пошлины в порядке возврата в размере 4196,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд ЗАО «Холдинг» обратилось с исковым заявлением к Кыласову С. А. о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 года по апрель 2015 года включительно в размере 130601,25 рублей и сумму пени за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года включительно тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19241,62 рублей, всего 149842,87 рублей, взыскании государственной пошлины в порядке возврата в размере 4196,86 рублей.

Из искового заявления усматривается, что ответчик с заявлением о заключении договора теплоснабжения гаража по адресу <адрес> м-н 2 <адрес> обратился в ЗАО «Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ года, им были предоставлены документы подтверждающие право собственности на гараж. На основании предоставленных ответчиком документов, а также в связи с тем, что гараж присоединен к системе теплоснабжения <адрес>. ЗАО «Холдинг» направило ответчику договор «Об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде» от ДД.ММ.ГГГГ №164, который был подписан ответчиком и возвращен в ЗАО «Холдинг». В связи с установлением тарифов на тепловую энергию на 2015 год ЗАО «Холдинг» направило ответчику для подписания Договор об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ №164, подписанный экземпляр которого был возвращен в отдел сбыта ЗАО «Холдинг». Согласно условиям Договора ЗАО «Холдинг» поставляет тепловую энергию Кыласову С. А. – абоненту на условиях и в объеме, определяемых вышеуказанным Договором на объект по адресу <адрес> (гараж). Ответчику в период действия договора своевременно и ежемесячно выставлялись счета для оплаты потребленной тепловой энергии согласно показаниям приборов учета тепловой энергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были оплачены счета за потребленную тепловую энергию: ХЛ016227 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41212,74 руб. (оплачено 414,99 руб., неоплаченный остаток 40797,75 руб.); ХЛ016550 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37723,37 руб.; ХЛ016890 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25727,59 руб.; ХЛ017207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26352,54 руб.; всего 130601,25 руб. По данному поводу ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, на которую ответа не поступило, как и не последовало оплаты вышеуказанных счетов. В соответствии со; ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 5.3 Договора Абонент обязан произвести окончательный расчет до 30 числа текущего месяца, с учетом сумм авансовых платежей. Кроме того в соответствии с п. 7.3.6 Договора за нарушение сроков оплаты принятой и потребленной энергии Абонент уплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма пени за просрочку оплаты потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19241,62 руб. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Кыласова Сергея Анатольевича сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 года по апрель 2015 года включительно в размере 130601,25 рублей и сумму пени за просрочку оплаты потребленной в период с января 2015 года по апрель 2015 года включительно тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19241,62 рублей, всего 149842,87 рублей, взыскании государственной пошлины в порядке возврата.

Представитель истца ЗАО «Холдинг» - Трофименко С. Г., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просил взыскать с Кыласова Сергея Анатольевича сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 года по апрель 2015 года включительно в размере 130601,25 рублей и сумму пени за просрочку оплаты потребленной в период с января 2015 года по апрель 2015 года включительно тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19241,62 рублей, всего 149842,87 рублей, взыскании государственной пошлины в порядке возврат.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кыласов С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Холдинг» и Кыласовым С. А. был заключен договор № об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Холдинг» обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение для объекта, расположенного по адресу: <адрес> (гараж), а потребитель обязуется ежемесячно производить оплату поставленной тепловой энергии.

Кыласову С. А. на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект недвижимости гараж, расположенный по адресу <адрес>.

Истец во исполнение договора теплоснабжения выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику. Ответчик обязательства по оплате принятой теплоэнергии не исполняет.

За период с января 2015 года по апрель 2015 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 130601,25 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- уставом ЗАО «Холдинг» утвержденным решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одним из видов деятельности общества является передача и распределение тепловой энергии;

- заявлением Кыласова С. А. на имя директора ЗАО «Холдинг» с просьбой заключить с ним договор на теплоснабжение на объект расположенный по адресу <адрес> гараж, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ года;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде заключенным между ЗАО «Холдинг» и Кыласовым С. А. с приложениями№ и №2;

- договором купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которыми гараж по адресу <адрес> принадлежал Кыласову С. А.;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде заключенным между ЗАО «Холдинг» и Кыласовым С. А. с приложениями№ и №2;

- договором купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми право собственности на гараж с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО5;

- свидетельством о государственной регистрации юридических лиц, в соответствии с которым ЗАО «Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ внесен в единый государственный реестр юридических лиц;

- претензией о несвоевременной оплате на имя Кыласова С. А. № ХЛ1512 от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной Кыласовым С. А. ДД.ММ.ГГГГ года;

- приказом управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014 года» в соответствии с которым тариф для ЗАО «Холдинг» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 1471,19 руб.;

- приказом управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2015 года» в соответствии с которым тариф для ЗАО «Холдинг» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 1471,19 руб.;

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными истцом расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов. Ответчиком, расчет истца не опровергнут, собственный расчет задолженности не представлен. Суд находит расчет задолженности истца правильным.

Установив, что ответчик, являясь в период с января 2015 года по апрель 2015 года, потребителем услуги теплоснабжения, предоставляемой ЗАО «Холдинг», не вносит плату за потребляемую теплоэнергию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за теплоэнергию за период с января 2015 года по апрель 2015 года в размере 130601 рубль 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3.6 Договора за нарушение сроков оплаты принятой и потребленной энергии Абонент уплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом предъявлены ко взысканию пени за период с января 2015 года по апрель 2015 года на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19241,62 рублей согласно представленному расчету, который суд находит верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом на основании договора теплоснабжения, постольку суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг являются законными и обоснованными.

Суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с Кыласова С. А. сумму пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в размере 19241,62 рублей.

Истцом ЗАО «Холдинг» заявлено требование о взыскании с Кыласова С. А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4196,86 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом требования ЗАО «Холдинг» о взыскании с Кыласова С. А. суммы основного долга за потребленную тепловую энергию и суммы пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии удовлетворено в полном объеме, в связи с чем суд считает нужным взыскать с Кыласова С. А. в пользу ЗАО «Холдинг» сумму оплаты государственной пошлины в размере 4196 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с Кыласова Сергея Анатольевича в пользу ЗАО «Холдинг» сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 130601 (сто тридцать тысяч шестьсот один) рублей 25 копеек.

Взыскать с Кыласова Сергея Анатольевича в пользу ЗАО «Холдинг» сумму пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в размере 19241 (девятнадцать тысяч двести сорок один) рублей 62 копеек.

Взыскать с Кыласова Сергея Анатольевича в пользу ЗАО «Холдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

 Председательствующий: