Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-338/2018 от 08.05.2018

Судья Самарин А.И.                      Дело № 21-338/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 16 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Семенова Н.Н. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2018 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 08 января 2018 года о признании Семенова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Семенова Н.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлопова П.М. от 08 января 2018 года <Номер обезличен> Семенов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов Н.Н. подал жалобу в суд.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Семенов Н.Н. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушениями норм процессуального права.

Семенов Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Семенова Н.Н.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> около ... часов ... минут в районе ... по улице ... ... Республики Коми Семенов Н.Н. управлял автомашиной "...", государственный регистрационный знак ..., не будучи пристегнутым ремнём безопасности, оборудованным в транспортном средстве.

В связи с несогласием Семенова Н.Н. с наличием события административного правонарушения, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и объяснения инспектора дорожно-патрульной службы Шлопова П.М. являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Семенова Н.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечёт недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названным Кодексом не установлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Материалы дела не содержат информацию, из которой следовало бы, что автомашиной в момент её проезда мимо сотрудников ГИБДД управляло иное лицо, либо Семенов Н.Н. был пристёгнут ремнём безопасности, не указано этого и в протоколе об административном правонарушении самим Семеновым Н.Н.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 названного Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 указанного Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

То есть Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок рассмотрения дела на месте совершения правонарушения - выносится постановление по делу об административном правонарушении, а при оспаривании события правонарушения либо размера назначенного наказания - составляется протокол, который приобщается уже к вынесенному постановлению.

Имеющиеся материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствует о том, что в данном случае сотрудником ГИБДД сначала был составлен протокол об административном правонарушении, а уже в последующем вынесено постановление, то есть дело было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку сотрудником ГИБДД сначала был составлен протокол, им в протоколе было определено место и время его рассмотрения - ... часа ... минут <Дата обезличена> в с. ...

Копия указанного протокола получена Семеновым Н.Н.

Доводы жалобы о том, что в протоколе отражён другой адрес: ..., аналогичны доводам, которым судьёй районного суда дана надлежащая юридическая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю. При этом судья районного суда обоснованно принял во внимание объяснения должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление - ИДПС Шлопова П.М., пояснившего, что он, в том числе устно, разъяснял Семенову Н.Н. дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о недостаточности времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, лишении права на обращение за помощью к защитнику подлежат отклонению, поскольку в этом случае Семенов Н.Н. имел возможность заявить ходатайство, как в устной, так и в письменной форме об отложении рассмотрения дела, в случае его явки на рассмотрение дела по адресу, указанному должностным лицом.

При этом исправление описки, путём вынесения соответствующего определения, в день вынесения самого постановления, в части даты совершения правонарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения или нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в самом протоколе дата совершения правонарушения указана верно, а вместе с копией постановления в адрес Семенова Н.Н. направлена и копия определения об исправлении описки.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Семенова Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                            Соболев В.М.